DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/09/2017 KARAR TARİHİ: 01/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 13/01/2014 tarihinde " Elektrik Alım/Satım Anlaşması " imazlandığını, davacı şirketin 2016 yılı Aralık ayında yapılan elektrik satışı için 31/12/2016 tarihi 686.972,40 TL bedelli elektronik faturayı düzenlediğini ve davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketinde 31/12/2016 tarihli "Enerji Bedeli " açıklamalı 627.493,32 TL tutarındaki faturayı düzenleyerek şirkete gönderdiğini, mutabık kalınan 59.479,08 TL nin ödenmemesi üzerine davalı şirkete noter aracılığıyla ihtarname gönderildiğindi, ancak şirket tarafından cevap verilmediğini, takibe başlanılmadan önce ticari ilişki kapsamında davalı şirketin bazı alacakları...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/799 Esas KARAR NO: 2019/1198
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/09/2017 KARAR TARİHİ: 01/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 13/01/2014 tarihinde " Elektrik Alım/Satım Anlaşması " imazlandığını, davacı şirketin 2016 yılı Aralık ayında yapılan elektrik satışı için 31/12/2016 tarihi 686.972,40 TL bedelli elektronik faturayı düzenlediğini ve davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketinde 31/12/2016 tarihli "Enerji Bedeli " açıklamalı 627.493,32 TL tutarındaki faturayı düzenleyerek şirkete gönderdiğini, mutabık kalınan 59.479,08 TL nin ödenmemesi üzerine davalı şirkete noter aracılığıyla ihtarname gönderildiğindi, ancak şirket tarafından cevap verilmediğini, takibe başlanılmadan önce ticari ilişki kapsamında davalı şirketin bazı alacakları doğduğunu ve bu alacaklar düşüldükten sonra kalan cari hesap uyarınca 48.434,28 TL ana alacak ve 1.227,00 TL işleyen faiz dahil toplam 49.661,28 TL üzerinden takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davanın kabulüne, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... e. Sayılı dosyasına yapılan haksız ve dayanaksız itirazın iptali ile takibin 49.661,28 TL üzerinden devamına, davalı tarafın % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış, icra dosyası celbedilmiş, davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Sözleşme, fatura, icra dosyası, ticari defterler, cari hesap raporu ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. İstanbul ... İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının davalıdan, elektrik tüketim fatura alacağından kaynaklı,48.434,28-TL. asıl alacak ve 1.227,00-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 49.661,28-TL. ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek aylık %4 faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, yetkiye, borca ve tüm ferilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde, itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Elektrik Alım Satım Anlaşmasının 18.2. Maddesi ile işbu sözleşmeden kaynaklanacak ihtilaflarda İstanbul Merkez Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili kılınmış olması nedeniyle davalıların icra dairesinin yetkisine ilişkin itirazının yerinde olmadığı görülmüştür. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan, taraflar arasında imzalanan Elektr...