DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2017 KARAR TARİHİ : 05/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın güvenlik hizmetlerinin yerine getirilmesi kapsamında davalı ile 01/01/2014 tarihinde ... Alışveriş Merkezi Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesini akdettiğini, sözleşme uyarınca müvekkilinin tüm sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirdiğini, 26/12/2016 tarihinde ... AŞ'nin garantörlüğündeki devir sözleşmesi kapsamında, müvekkilin tüm sözleşmesel yükümlülüklerini ... Sanayi Ticaret ve Ltd. Şti'ye devrettiğini, müvekkil sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirip, ihtilafsız bir şekilde sözleşmeyi devretmesinin akabinde kesin teminat bedellerinin serbest bırakılmasını davalıdan talep ettiğini, fakat...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/792 KARAR NO : 2019/931 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2017 KARAR TARİHİ : 05/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın güvenlik hizmetlerinin yerine getirilmesi kapsamında davalı ile 01/01/2014 tarihinde ... Alışveriş Merkezi Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesini akdettiğini, sözleşme uyarınca müvekkilinin tüm sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirdiğini, 26/12/2016 tarihinde ... AŞ'nin garantörlüğündeki devir sözleşmesi kapsamında, müvekkilin tüm sözleşmesel yükümlülüklerini ... Sanayi Ticaret ve Ltd. Şti'ye devrettiğini, müvekkil sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirip, ihtilafsız bir şekilde sözleşmeyi devretmesinin akabinde kesin teminat bedellerinin serbest bırakılmasını davalıdan talep ettiğini, fakat herhangi bir hukuki dayanağı olmaksızın davalı şirket bu talebi reddettiğini ve davacı devletten 6661 sayılı kanun kapsamında aldığı teşvik bedeli meblağı olan 30.545,16-TL kadar kesin teminat mektuplarından kesinti yaptığını, davacı 6661 sayılı kanun kapsamında işçi sayısı ve diğer standartları sağlaması nedeniyle 2016 yılında devletten 28.145,16-TL teşvik elde ettiğini, elde edilen teşvik miktarında davalının herhangi bir hukuki temele dayanan alacak hakkı bulunmadığını, 26/12/2016 tarihinde gerçekleştirilen sözleşmeye dair yükümlülüklerin ... Güvenlik Organizasyon Sanayi Ticaret ve Ltd. Şti'ye devri esnasında davalıya garantör olduğunu ve herhangi bir alacak hakkı talep etmediğini, bu kapsamda davalının herhangi bir kayıt koymadan garantör olması, davacının sözleşmeye dair tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve davalı lehine herhangi bir alacak hakkının olmadığını ortaya koyduğunu, işin ihtilafsız tamamlanmasının ardından, davalı tarafından müvekkile sözleşmesi kapsamında verdiği kesin teminat mektubundan teşvik kapsamında kesinti yapması hukuki dayanaktan yoksun olduğu gibi iyi niyet kurallarıyla bağdaşmadığını, 22/03/2016 tarihli ... Referans numaralı 70.000,00-TL'lik ... ... Şubesince düzenlenen kesin teminat mektubundan kesinti yapılan 30.545,16-TL'nin açıklandığı üzere haksız, taraflar arasındaki sözleşmeye ve hukuka aykırı olarak paraya çevrildiği açık olduğunu, ilgili kesin teminat mektubundan 30.545,16-TL tutarında haksız kesinti yapılması akabinde müvekkil lehine alacak hakkı doğduğundan, ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasıyla ilamsız takiplere mahsus icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça itiraz edildiği, takibe vaki davalı borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazının iptalini, takibin devamı ile takibe konu 30.545,16-TL takip tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari reeskont avans faiz oranı ile birlikte tahsilini, davalının %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükle...