DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2017 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin temizlik hizmetleri ile ilgilenen bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasındaki sözleşme ile müvekkili şirketin, davalı borçlu şirkete temizlik hizmeti sunduğunu, temizlik hizmetinin davalıya ait adreste ve aynı binada faaliyet gösteren grup şirketlerinin bulunduğu binaya verildiğini, bu sözleşme kapsamında verilen hizmetler gereği müvekkili şirket tarafından davalı borçlu tarafa her ay düzenli olarak fatura kesildiğini, ancak icra takibine konu yer alan ve davalı borçlu şirkete teslim edilmiş olan fatura bedellerinin bir kısmının eksik ödendiğini, bir kısmının...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/408 KARAR NO : 2019/794
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/04/2017 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin temizlik hizmetleri ile ilgilenen bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasındaki sözleşme ile müvekkili şirketin, davalı borçlu şirkete temizlik hizmeti sunduğunu, temizlik hizmetinin davalıya ait adreste ve aynı binada faaliyet gösteren grup şirketlerinin bulunduğu binaya verildiğini, bu sözleşme kapsamında verilen hizmetler gereği müvekkili şirket tarafından davalı borçlu tarafa her ay düzenli olarak fatura kesildiğini, ancak icra takibine konu yer alan ve davalı borçlu şirkete teslim edilmiş olan fatura bedellerinin bir kısmının eksik ödendiğini, bir kısmının ise hiç ödenmediğini, bu faturalardan kaynaklanan alacağın tahsili için müvekkili şirket adına İstanbul... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, müvekkili şirketinin muhasebe kayıtlarında davalı şirketin 17.637,21-TL müvekkili şirkete borçlu olduğunu; ancak icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlu borcunu ödememekte ısrar ettiğini, borçlunun icra takibine vaki haksız ve kötüniyetli itirazının iptalini, davanın kabulüne, takibin devamına karar verilmesini, davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile müvekkili şirket arasında 16/02/2016 tarihinde sözleşme akdedildiğini, davacı işbu sözleşme uyarınca tüm bina genelinde yerine getirdiği temizlik hizmetleri bakımından, yine bu sözleşme uyarınca aylık bir sabit ücret aldığını, davacı temizlik hizmetini...Plaza içinde çalışan aynı grup içinde faaliyet gösteren şirketlere sunduğundan, ödeme de sözleşmeye uygun olarak işbu şirketler tarafından iş hacimleri oranında yapıldığını, yani aynı sabit ücret plaza şirketleri arasında bu yolla paylaşılarak ödediğini, bu sözleşme kapsamında verilen hizmetler bakımından her ay düzenli olarak müvekkili şirket tarafından davacıya ödeme yapıldığını, davacı ... Ltd. Şti.'nin 16/02/2016 tarihli sözleşmenin içerisinde olan hizmetler bakımından ayık sabit ücretle çalıştığını, müvekkilinin söz konusu sözleşme ile üzerine aldığı hizmetlerin dışında ve bunlardan ayrı olarak bir hizmet almadığını, davacının davaya konu icra takibi haksız kazanç teminine yönelik ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin kendisinden fazla ödeme alındığını farkettikten sonra davacı alacaklıya ödeme yapmayı durdurduğunu, davacı tarafın, müvekkilinden alacaklı olmadığını, bilakis müvekkilinin zararına hak...