DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/05/2018 KARAR TARİHİ: 10/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ... Bank ile davalı borçlu...arasında imzalanan 17/05/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereği adı geçen şahsa şirket kredi kartı kredisi açılıp kullandırıldığını, davacı banka ile imzalanan kredi sözleşmesi hükümleri ihlal edildiğinden kredi hesabı 16/08/2017 tarihi itibarı ile kat edildiğini, davalı borçluya 18/08/2017 tarihli borcun ödenmesi ihtarı ve ekinde hesap özeti gönderildiğini, kredi sözleşmesi gereği borçlu tarafın hesap kat tarihi itibariyle 2.825,70 TL nakdi kredi borcu bulunduğunu, talep edilen muaccel borçların ihtara rağmen ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/400 Esas KARAR NO: 2019/724
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/05/2018 KARAR TARİHİ: 10/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ... Bank ile davalı borçlu...arasında imzalanan 17/05/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereği adı geçen şahsa şirket kredi kartı kredisi açılıp kullandırıldığını, davacı banka ile imzalanan kredi sözleşmesi hükümleri ihlal edildiğinden kredi hesabı 16/08/2017 tarihi itibarı ile kat edildiğini, davalı borçluya 18/08/2017 tarihli borcun ödenmesi ihtarı ve ekinde hesap özeti gönderildiğini, kredi sözleşmesi gereği borçlu tarafın hesap kat tarihi itibariyle 2.825,70 TL nakdi kredi borcu bulunduğunu, talep edilen muaccel borçların ihtara rağmen ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun yetki itirazı yerinde olmadığını, davacı banka, sözleşme gereği kendi edimlerini yerine getirdiğini, davalı borçlu kullandığı krediyi sözleşmeye aykırı bir şekilde geri ödemediğini, ilgili sözleşme ile kredi miktarı, faiz ve faiz oranları, muacceliyet ve temerrüt gibi konularda çıkan uyuşmazlıklarda bankanın defter, belge ve kayıtlarının HMK m.193 gereği yazılı delil anlaşması niteliğinde olduğu da borçlu tarafından kabul edildiğini, davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarda aynen devamına, kötü niyetli davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklısı ...Bank AŞ. tarafından, borçlu... aleyhine 2.525,70-TL asıl alacak, 396,77-TL işlemiş faiz, 3.49-TL ihtar gideri, 19.84-TL %5 BSMV olmak üzere toplam 2.945,80-TL'nin icra takip tarihi olan 02/02/2018 tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %33,12 ve %5 BSMV oranında faiz işletilmek kaydı ile tahsili talebi ile 02/02/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır Davacı banka ile davalı borçlu ... arasında17/05/2017 tarihli ve 35.000,00-TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve bu imzalanan sözleşme kapsamında davalı...