DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 03.11.2016 tarihinde davalı ...sevk ve iaderesindeki... plakalı araç ile müvekkili ... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın çaprması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralanarak malul kaldığını, ...gerek işleten sıfatının gerekse kazanın meydana gelişine sebebiyet veren haksız fiil nedeniyle müvekkkilinin zaralarından sorumlu olduğunu, davalı Sosyal Güvenlik Kurumu 2012/5 sayılı genelgenin 6111 sayılı kanunun yürürlük tarihinden sonra verilen hizmetler maddesinde hükmü gereği müvekkilinin tedavi...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/513 Esas KARAR NO : 2019/326 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 03.11.2016 tarihinde davalı ...sevk ve iaderesindeki... plakalı araç ile müvekkili ... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın çaprması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kaza nedeniyle müvekkilinin ağır şekilde yaralanarak malul kaldığını, ...gerek işleten sıfatının gerekse kazanın meydana gelişine sebebiyet veren haksız fiil nedeniyle müvekkkilinin zaralarından sorumlu olduğunu, davalı Sosyal Güvenlik Kurumu 2012/5 sayılı genelgenin 6111 sayılı kanunun yürürlük tarihinden sonra verilen hizmetler maddesinde hükmü gereği müvekkilinin tedavi giderlerinden sorumlu olduğunu, müvekkilinin kaza önceki kadın kuaförlüğü işini yaptığını, yüzündeki kesik ve parmağındaki kırıklar nedeniyle el becerisi ve estetiğe dayanan işini yapamaz hale geldiğini, açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin tedavi giderlerine ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2.000,00 TL 'lik zararın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi,yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte 2 nolu davalıdan tahsiline 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi yargılama giderleri ve vekalet ücretleriyle birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; 5510 sayılı kanunun 101. Ve 67/1 maddesine 6111 sayılı yasayla eklenen 36. Maddesi uyarınca iş mahkemelerinin yetkili olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu 109/1. Ve 4. Fıkraları uyarınca alacağın zamanaşımına uğradığını, 5521 sayılı yasanın 7. Maddesi uyarınca kuruma başvuru yapılmadan dava açıldığını dava şartı yokluğundan davanın reddini, KTK 98.md. Si, Trafik Kazaları Nedeniyle İlgililere Sunulan Sağlık Hizmet Bedellerinin Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 4/1 md. İle geçici 1/1 md.si, 2012/5 sayılı genelge hükümleri doğrultusunda trafik kazaları nedeniyle oluşan tedavi, tıbbı malzeme, ilaç, refakatçi ve yol giderleri müvekkil kurum tarafından Sağlık Uygulama Tebliği hükümleri uyarınca karşılandığı, ancak müvekkil kurum tarafından karşılanmayan iş göremezlik, maddi-manevi tazminat talepleri ve bakıcı giderleri yönünden ise sigorta şirketlerinin sorumluluğunun devam edeceğini, davanın reddini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Huk...