DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 05/06/2018 KARAR TARİHİ: 09/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; davalının sigorta şirketi olarak sorumluluğu bulunduğunu, aracın kusuru ile 11/09/2017 tarihli kazada davacının yaralandığını beyanla müvekkilinin tedavi süresince bakıcı gözetiminde olması gerektiği, işgöremezlik durumunun bilirkişi marfetiyle tespitini ve buna ilişkin tazminatın tespitini, sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilşikin tazminat tutarının, bakıcı giderinin fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte yargılama giderleri...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/517 KARAR NO: 2019/817
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 05/06/2018 KARAR TARİHİ: 09/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; davalının sigorta şirketi olarak sorumluluğu bulunduğunu, aracın kusuru ile 11/09/2017 tarihli kazada davacının yaralandığını beyanla müvekkilinin tedavi süresince bakıcı gözetiminde olması gerektiği, işgöremezlik durumunun bilirkişi marfetiyle tespitini ve buna ilişkin tazminatın tespitini, sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilşikin tazminat tutarının, bakıcı giderinin fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesi ile sigortalı araç sürücüsünün kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını, kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığının ve bulunuyor ise oranının tespiti ile hesaplamanın TRH formülü ile yapılması gerektiğini, tüm hasar evrakları ile birlikte usulüne uygun şekilde hasar başvurusu yaphılması geretiğnii, dava açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle dava masraflarından faizden ve tüm ferilerinden sorumluluğunun bulunmadığını beyanla davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER 1-Beykoz CBS'nin ... esas sayılı dosya sureti, 2-...Hastanesine yazılan müzekkere cevabı 3-SGK'ya yazılan müzekkere cevabı, 4-... Emniyet Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabı, 5-Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi kusur raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE Dava;trafik kazası nedeni ile sürekli ve geçici iş göremezlik zararının tazmini istemine dairdir. 2918 sayılı Yasanın 85 ve devam maddeleri gereğince bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. İşleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bir bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulur. Sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi, kazanın oluşunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse, hakim, durum v...