DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/07/2015 KARAR TARİHİ: 04/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle : 10/02/2015 günü saat 14:05 sıralarında davacı müvekkillerinin içerisinde bulunduğu... plakalı hususi otomobilin... ilçesi istikametinden... ilçesi istikametine doğru seyir halindeyken karşı yönden gelen sürücüsü ...dan idaresindeki ... plakalı hususi otomobil ile karşılıklı çarpışmaları sonucunda trafik kazasının meydana geldiğini, kazada aynı araç içerisinde bulunan ... hayatını kaybettiğini, müteveffa ...'in ... doğumlu olduğunu ve ...Üniversitesi Felsefe bölümü öğrencisi olduğunu, ... ise görme duyusunu %42 oranında kaybederek malul kaldığını, ...'in, ...'in ve ...'in ise yaralandığını, davacı...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2015/703 Esas KARAR NO: 2019/706
DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/07/2015 KARAR TARİHİ: 04/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle : 10/02/2015 günü saat 14:05 sıralarında davacı müvekkillerinin içerisinde bulunduğu... plakalı hususi otomobilin... ilçesi istikametinden... ilçesi istikametine doğru seyir halindeyken karşı yönden gelen sürücüsü ...dan idaresindeki ... plakalı hususi otomobil ile karşılıklı çarpışmaları sonucunda trafik kazasının meydana geldiğini, kazada aynı araç içerisinde bulunan ... hayatını kaybettiğini, müteveffa ...'in ... doğumlu olduğunu ve ...Üniversitesi Felsefe bölümü öğrencisi olduğunu, ... ise görme duyusunu %42 oranında kaybederek malul kaldığını, ...'in, ...'in ve ...'in ise yaralandığını, davacı müvekkillerinin içerisinde bulunduğu 60 ET 908 plakalı aracın davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Sigorta Poliçesi kapsamında ... poliçe numarasıyla 28/08/2014--28/08/2015 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, müvekkilleri tarafından 13/05/2015 tarihinde davalı ...'ye yaptıkları tazminat ödemesine ilişkin taleplerine ilişkin 262019 dosya numarasının açıldığını, davacı müvekkillerinden olan ...'in malul kalmasından dolayı talep ettikleri tazminat taleplerinin reddedildiğini, müteveffa Cumali Barışer'in ölümü sebebiyle talep ettikleri maddi tazminat miktarının ise davalı şirket tarafından yaptırılan aktüer hesaplaması sonucu 26.494,00-TL olduğunun taraflarına bildirildiğini ancak bu tutarın eksik bir tutar olması gerekçesiyle kabul etmediklerini ve işbu davayı açtıklarını, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak üzere şimdilik davacı müvekkili ... için 1.000,00-TL, davacı müvekkili ... için 1.000,00-TL, davacı müvekkili ... için 1.000,00-TL, davacı müvekkili ... için 1.000,00-TL olmak üzere toplam 4.000,00-TL maddi tazminatın(destek tazminatının) kaza tarihi olan 10/02/2015 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizin işletilmesi ile davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: 10/02/2015 tarihli trafik kazasına karışan ... plaka sayılı araç müvekkili sigorta şirketine ... nolu poliçe ile 28/08/2014-2015 tarihleri arasında zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçeye göre teminatlarının ölüm kişi başı 268.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olmadığını, vücut fonksiyon kaybı ve sürekli sakatlanmaya ilişkin tespit raporu Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulundan alınmasının gerektiğini, davacılar ve muris ile ilgili tazminat hesaplaması yapılırken teknik faiz-iskonto %3 ile murisin ...