DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/06/2015 KARAR TARİHİ: 26/10/2018 Mahkememizde görülen tazminat (acentelik sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Taraflar arasında 29.06.2010 tarihinde belirsiz süreli bir acentelik sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmenin 20.02.2010 da tescil ilan ve ilan edildiğini, 26.08.2014 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından haksız olarak acenteliklerince iletilen teklifin sigortacı tarafından talebi kabul edilmediğini, (istihsal artışı hedef talebi ve tazyik ile) sadece 28.08.2014 tarihli bildirim yollanarak öncesinde tebliğ ya da uyarı yapılmadan 12.09.2014 tarihinde ise acentenin üretim ekranlarının yasal gerekçe gösterilmeksizin kapatıldığını ve 14.09.2014 tarihinde vekaletnamenin iptal edildiğini ve sözleşmeye ilişkin...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/642 Esas KARAR NO : 2018/1096 Karar DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/06/2015 KARAR TARİHİ: 26/10/2018 Mahkememizde görülen tazminat (acentelik sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Taraflar arasında 29.06.2010 tarihinde belirsiz süreli bir acentelik sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşmenin 20.02.2010 da tescil ilan ve ilan edildiğini, 26.08.2014 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından haksız olarak acenteliklerince iletilen teklifin sigortacı tarafından talebi kabul edilmediğini, (istihsal artışı hedef talebi ve tazyik ile) sadece 28.08.2014 tarihli bildirim yollanarak öncesinde tebliğ ya da uyarı yapılmadan 12.09.2014 tarihinde ise acentenin üretim ekranlarının yasal gerekçe gösterilmeksizin kapatıldığını ve 14.09.2014 tarihinde vekaletnamenin iptal edildiğini ve sözleşmeye ilişkin talebin feshedildiğini, fesih işlemi sonucunda müvekkilinin ciddi bir ticari itibar ve portföy kaybına uğradığını, acentenin üretim yetersizliği veya prim gelirleri ile tazminat ödemeleri arasındaki dengesizlik nedeniyle portföyünün verimli olmaması varsayımının dahi sözleşmenin sigorta şirketi tarafından hakir nedenle feshine sebep oluşturmayacağını belirterek yoksun kalınan kar ve denkleştirme istemi (portföy tazminatı) sebebiyle şimdilik Fazlaya İlişkin Hakları Saklı Kalmak Kaydıyia 10.000,00-TL Maddi (Haksız Fesih Nedeniyle) tazminatın davalı sigortacıdan yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini iddia ve talep etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacı şirketin 14.04.2010 acentelik sözleşmesi ile tayin olunduğu, bu sözleşmede hak ve yetkilerin belirtildiği, ancak 12.09.2014 tarihli ihtarname ile ...Noterliğimin 29.06.2010 ... Yev. Nolu Azilnamesi kapsamında davacının vekaletten azledildiği ve acentelik sözleşmesinin fesih edildiği fesih sebebinin haksız olmadığı zira acentelik sözleşmesinin haklı sebeple taraflar arasında sona erdirildiği, davacı acentenin kendisine verilen hedefleri gerçekleştiremediği, haksız fesih iddiasının soyut olup, davacı acente tarafından şirketçe talimatlara uyulduğuna dair delil sunulmadığı, taraflar arasındaki güven ilişkisine ve sadakate aykırı hareket halinde sigortacının olağanüstü fesih hakkının bulunduğunu, davacıya gönderiien ihtarnamede acentenin hedef gerçekleştirme uyanlarına kayıtsız kaldığı ve bu konuda bir iyileştirme yapılmadığı, 2012-2013 yılları acente performansının, branş hedef gerçekleştirme oranının altında kalması hususlarının beyan olunduğunu, 13.05.2014 tarihli yazı ile bildirim yapılarak taraflar arasında verimli bir çalışma imkanı olmadığından ve acente ortalamasının altında üretim yapıldığından sözleşmenin feshedildiği hususunun bildirildiği, davacı Acente ile aynı bölgede faaliyet sürdüren diğer acentelerin (örneğin İstanbul Gaziosmanpaşa İlçesi... Acen...