DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/04/2017 KARAR TARİHİ : 08/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 12/04/2017 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili firma ile davalı arasında icra takibine konu olan borcun taraflar arasında 01.04.2016 tarihinde akdedilen ''Depolama ve Sevkiyat Sözleşmesi''nden kaynaklanan bir para borcu olduğunu, İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme neticesinde davalı tarafa depolama ve sevkiyat hizmeti verildiğini, bu hizmet neticesinde doğan fatura alacakları, karşı tarafa tanzim ve tevdii edildiğini, davalının, takip konusu borca ve ferilerine itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin davalı tarafa sözleşmeden doğan borcunu ifa ettiğini, davalı tarafın sözleşmeden doğan...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/356 Esas KARAR NO : 2019/934
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/04/2017 KARAR TARİHİ : 08/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 12/04/2017 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili firma ile davalı arasında icra takibine konu olan borcun taraflar arasında 01.04.2016 tarihinde akdedilen ''Depolama ve Sevkiyat Sözleşmesi''nden kaynaklanan bir para borcu olduğunu, İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme neticesinde davalı tarafa depolama ve sevkiyat hizmeti verildiğini, bu hizmet neticesinde doğan fatura alacakları, karşı tarafa tanzim ve tevdii edildiğini, davalının, takip konusu borca ve ferilerine itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin davalı tarafa sözleşmeden doğan borcunu ifa ettiğini, davalı tarafın sözleşmeden doğan yükümlülülüğünü yerine getirmemiş, müvekkili tarafından başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, müvekkil şirketin sözleşmeden doğan alacağının tahsili amacıyla 30.04.2016 tarih, ... fatura no'lu ve 3.275,61TL bedelli fatura ile 21.06.2016 tarih, ... fatura no'lu 2.200,00TL bedelli fatura kendisine gönderildiğini, davalının kendisine tebliğ edilen faturaya herhangi bir itirazda bulunmadığını söz konusu fatura bedellerini de ödemediğini, davalının fatura içeriğini kabul ettiğinin kanun hükmü ile sabit olduğunu, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarında, cari hesaplarda davalının 5.475,61TL müvekkil şirkete borçlu olduğu belli olduğunu beyan ile davalının ... 35. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra takibindeki takip konusu faiz ve ferileri ile birlikte tüm borca karşı yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibe haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalının takip konusu alacağın %20dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, faiz, masraflar ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava; taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davacı tarafından davalıya verilmiş olan depolama ve sevkiyat hizmeti bedeli fatura alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce davaya dayanak ... 35. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirilmiş, yapılan incelemesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine toplam 5.518,14 TL üzerinden ilamsız icra takibinin yapıldığı, davalının yasal süresi içinde ödeme emrine itiraz ettiği, takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce, ... nöbetçi ATM'ye talimat yazılarak, tayin edilecek mali müşavir bilirkişi vasıtasıyla davalının defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davacı ...