DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 01/10/2015 KARAR TARİHİ: 20/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----------adına kayıtlı olan ve --------------- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın -------- tarihinde ------------ kesişiminde ------------ plakalı motosikleti kullanmakta olan müvekkiline çarptınını, kaza nedeniyle soruşturma dosyasınnı açıldığı bu dosya neticesinde Ümraniye 4. Sulh Ceza Mahkemesinin --------- Esas sayılı dosyasından araç sürücüsü Haluk Dündar hıkkında ceza davası açıldığını, bu kaza nedeniyle müvekkilinin sağ bacağının kavam kemiliği ile sol kolunun dirsek ile bilek aracının kırıldığını sol kolu kırıldığı ve bu kaza nedeniyle ücten fazla ameliyat geçirmek zorudna...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/684 Esas KARAR NO: 2019/603 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 01/10/2015 KARAR TARİHİ: 20/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----------adına kayıtlı olan ve --------------- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın -------- tarihinde ------------ kesişiminde ------------ plakalı motosikleti kullanmakta olan müvekkiline çarptınını, kaza nedeniyle soruşturma dosyasınnı açıldığı bu dosya neticesinde Ümraniye 4. Sulh Ceza Mahkemesinin --------- Esas sayılı dosyasından araç sürücüsü Haluk Dündar hıkkında ceza davası açıldığını, bu kaza nedeniyle müvekkilinin sağ bacağının kavam kemiliği ile sol kolunun dirsek ile bilek aracının kırıldığını sol kolu kırıldığı ve bu kaza nedeniyle ücten fazla ameliyat geçirmek zorudna kaldığını, müvekkkilinin kaza tarihinde ---------------- lahmacun ustası olarak çalıştığını, aylık ------------ TL geliri bulunduğunu bu kaza nedeniyle işini bırıkmak zorudna kaldığını, ayrıca 1,5-2 sene hiç çalışamadığını, kazaya sebep olan ---------- plakalı aracın davalılardan sigorta şirketi tarafıdnan karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalandığını, bu zararların giderilmesi için 09/07/2015 tebliğ tarihli ihtarname ile başvuruda bulunulduğunu, kazanın müvekkilinin vücut bütünlüğünde meydana getirdiği olumsuz etkiler nedeniyle müvekkilinde efor kaybı oluştuğunun beyanı ile fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla öncelikle kazaya karışan ---------- plakalı aracın 3. Kişilere devrini önlemek için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, 09/07/2015 tarihndine itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, 20.000,00 TL manevi tazminatın 2,3 nolu davalılardan kaza tarihi olan 19 nisan 2012 tarihinden itibaren işleyecekyasal faizi ile tahsilini mahkememizden talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Haluk Dündar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekili ------------ sevk ve idaresindeki ve sahibi --------olan minibüsün kaza tarihinde ------------ zorunlu mali trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, bu nedenle davacının herhangi bir zarardan dolayı sigorta şirketine başvurması gerektiğini, davanın yalnızca sigorta şirketi hasım gönderilerek devamını, müvekkilleri yönünden husumet yokluğundan reddini, mahkeme aksi kanatteyse davacının haksız ve yersiz davasının reddine, 7000 T L maddi hasar ve müvekkillerinin 10 gün süreyle aracını çalıştıramamış olmasından kaynaklı şimdilik 3000 TL gelir kaybının davacıdan tahsili amacıyla karşı dava talebinin kabulünü, karşı tarafın yargılama giderleriyle vekalet ücretine mahkum edilmesini mahkememizden talep etmiştir. CEVAP: Davalı ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu aracın müvekkili tarafından sigortalanmdığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketi...