Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketine; ... nolu Nakliyat Emtia sigorta poliçesi ile sigortalı televizyon emtiası, davalı taşıyıcının sorumluluğunda Türkiye'den Almanya'ya deniz yolu ile nakliyesi için tam ve sağlam olarak 28/12/2014 tarihinde ... isimli gemiye yüklendiğini, ancak varma yeri olan Almanya'da 15/01/2015 tarihinde kısmi hasarlı olarak teslim edildiğinin tespit edildiğini, müvekkil şirket sigortalısının davalı ... Şirketi'nin İstanbul'da bulunan şubesine zararın giderilmesi maksatlı noterden ihtarname gönderildiğini ancak sonuç alınamadığını, TTK'nın 40/4. maddesi uyanınca davalının iş bu davada husumet ehliyetinin bulunduğunun açık olduğunu, davaya konu hasar nedeniyle müvekkili bulunduğu şirketin...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2017/451 Esas KARAR NO :2019/156 DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :17/05/2017 KARAR TARİHİ :25/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil sigorta şirketine; ... nolu Nakliyat Emtia sigorta poliçesi ile sigortalı televizyon emtiası, davalı taşıyıcının sorumluluğunda Türkiye'den Almanya'ya deniz yolu ile nakliyesi için tam ve sağlam olarak 28/12/2014 tarihinde ... isimli gemiye yüklendiğini, ancak varma yeri olan Almanya'da 15/01/2015 tarihinde kısmi hasarlı olarak teslim edildiğinin tespit edildiğini, müvekkil şirket sigortalısının davalı ... Şirketi'nin İstanbul'da bulunan şubesine zararın giderilmesi maksatlı noterden ihtarname gönderildiğini ancak sonuç alınamadığını, TTK'nın 40/4. maddesi uyanınca davalının iş bu davada husumet ehliyetinin bulunduğunun açık olduğunu, davaya konu hasar nedeniyle müvekkili bulunduğu şirketin 30/06/2015 tarihinde 13.541,48 USD hasar tazminatı ödediğini ve yapılan ödeme ile müvekkil şirketin sigortalısının haklarına TTK 1472. maddesi gereğince halefi olduğunu, müvekkil şirketin takip tarihindeki Merkez Bankası döviz kuru baz alınarak hesaplanan 40.497 TL alacağını tahsil amacıyla ... İcra Müdürlüü'nün ... E. sayılı dosyası ile takip başlattığını, borçlu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, borçlunun itirazının iptali ve takibin devamı karar verilerek, alacağın %20'si kadar icra inkar tazminatının, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin merkezinin Danimarka'da olduğunu, eldeki davaya konu taşımanın deniz yolu ile yapıldığını, bu nedenle İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin (Deniz İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) görevli olduğunu, ayrıca taşımanın konişmento ile yapılması nedeniyle konişmento hükümlerinin uygulanması gerektiğini, konişmentonun taşımanın şartlarını içeren arka yüzündeki navlun sözleşmesinde ise yetki anlaşması bulunduğunu, buna göre İngiliz yasalarının uygulanması gerektiği ve Londra'daki İngiliz Yüksek Adalet mahkemesi'nin yetkili olduğunun belirlendiğini, 5718 sayılı MÖHUK'un 24/1.maddesine göre sözleşmeden doğan borç ilişkisinin tarafların seçtiği hukuka tabi olduğunu, bununla birlikte 47/1.maddesine göre de yetki anlaşması yapılabileceğini ve yetki anlaşması uyarınca Mahkemenin yetkisiz olduğunu, bu nedenlerle davanın öncelikle usulden reddine karar verilmesini, ayrıca ödemenin lütuf ödemesi olması nedeniyle davacının halef olmadığını ve aktif husumetinin bulunmadığını, mahkemece usuli itirazların kabul görmemesi halinde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan emtianın gemi ile taşınması sırasında hasarlanması nedeniyle sigortalıya ödenen hasar...