DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/01/2018 KARAR TARİHİ: 20/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkillerinin murisi ... plakalı araç sahibi ...'ın 15/10/2006 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde 02/11/2006 tarihinde hayatını kaybettiğini,kazanın meydana gelmesinde plakası ve sürücüsü belli olmayan koyu renkli otomobilin sürücüsünün %75 asli kusuru bulunduğunu, müvekkilleri adına 04/10/2017 tarihinde davalıya başvuruda bulunulduğunu, davacı ...'a 190.268,00-TL, ...'a 24.938,00-TL, ...'a 31.886,00-TL ve ...'a 27.044,00-TL ödeme yapıldığını, ancak müteveffanın işçi olup brüt 3.500,00-TL ücret aldığını, yapılan ödemelerin haksız bir şekilde asgari ücret...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/81 Esas KARAR NO: 2019/597
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 22/01/2018 KARAR TARİHİ: 20/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkillerinin murisi ... plakalı araç sahibi ...'ın 15/10/2006 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde 02/11/2006 tarihinde hayatını kaybettiğini,kazanın meydana gelmesinde plakası ve sürücüsü belli olmayan koyu renkli otomobilin sürücüsünün %75 asli kusuru bulunduğunu, müvekkilleri adına 04/10/2017 tarihinde davalıya başvuruda bulunulduğunu, davacı ...'a 190.268,00-TL, ...'a 24.938,00-TL, ...'a 31.886,00-TL ve ...'a 27.044,00-TL ödeme yapıldığını, ancak müteveffanın işçi olup brüt 3.500,00-TL ücret aldığını, yapılan ödemelerin haksız bir şekilde asgari ücret üzerinden yapıldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla her bir müvekkili içni 1.000,00-TL ve toplamda 4.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının 04/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte dvalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; hasar servisince yapılan inceleme sonucunda TRH yaşam tablosu ve %1,8 teknik faiz uygulanmak suretiyle sigortasız araç sürücüsünün kusuru oranında hak sahiplerine toplam 274.228,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının 31.10.2017 tarihinde ödendiğini, davacıların başkaca bir hak ve alacağı kalmadığından davanın reddi gerektiğini, başvuran tarafın destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olarak müvekkili kurumdan başkaca bir alacağının kalmadığına dair ibra ettiğini, sosyal güvenlik kurumunun ödemiş olduğu tazminat varsa tespit edilerek ödenecek olan tazminattan düşülmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun teminat limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili tarafından yapılan ödemenin güncellenerek hesaplanan tazminattan düşülmüse gerektiğini, müvekkilinin temerrüdünün bulunmadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; dava 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91 ve devamı maddeleri ile 97 maddesi, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14. Maddesi ve Türk Borçlar Kanunun 53/3 fıkrası kapsamında zorunlu mali sorumluluk sigortacısına yönelik destekten yoksun kalma tazminatı talepli eda davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacıların davalıdan destekten yoksun kalma tazminatı alacaklarının varlığı ve miktarı noktalarında toplanmaktadır. 6098 Sayılı Kanunun 53/3 maddesi uyarınca haksız fiil sonucu ölüm halinde ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıpların tazmini talep hakları vardır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik K...