Özel istihdam büroları yönetmeliğinin 16. maddesinin 2. fıkrasının ve 11. maddesinin 4. fıkrasının son cümlesinde yer alan "16?ncı maddede belirtildiği şekilde bir anlaşma yapılmış olması halinde iptal edilir." hükümlerinin iptali istemi hakkında.
10. Daire 2007/4030 E. , 2010/6813 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No: 2007/4030 Karar No: 2010/6813 Davacı : … Vekili : … Davalılar : 1-Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı/ ANKARA 2-Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü/ ANKARA Vekili : … Davanın Özeti : Davacıya ait özel istihdam bürosu işletme izninin iptal edilmesine ilişkin 22.1.2007 tarih ve … sayılı işlem ve bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin 12.2.2007 tarih ve … sayılı işlem ile bu işlemlerin dayanağı olan 19.2.2004 tarih ve 25378 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Özel İstihdam Büroları Yönetmeliğinin 16. maddesinin 2. fıkrasının ve 11. maddesinin 4. fıkrasının son cümlesinde yer alan ''16 ncı maddede belirtildiği şekilde bir anlaşma yapılmış olması halinde iptal edilir.'' hükümlerinin; dayanağı 4904 sayılı Yasanın 19. maddesinin (c) bendinde yaptırım olarak yalnızca sözleşmenin geçersiz sayılmasına yer verildiği, geçersiz sayılan sözleşme hukuki sonuç doğuramayacağından, verilen iznin iptaline gerekçe teşkil edemeyeceği, matbu sözleşme örneklerinde Yasanın aradığı anlamda bir engelleme bulunmadığı iddialarıyla iptali; işlem nedeniyle oluştuğu ileri sürülen 5.000 TL maddi kaybın yasal faiziyle birlikte tazmini istenilmektedir. Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Savunmasının Özeti: Dayanağı 4904 sayılı Yasanın 18. ve 19. maddelerine uygun kural getiren Yönetmelik hükümlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı; söz konusu Yönetmeliğe dayalı uygulama işlemlerinin da Yasaya uygun olduğu ileri sürülerek yasal dayanaktan yoksun bulunan davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü Savunmasının Özeti: Dava konusu Yönetmelik hükümlerinin dayanağı 4904 sayılı Yasaya uygun olduğu, anılan Yasanın 19. maddesinin (c) bendine aykırı olarak sözleşme düzenleyen davacı şirket hakkında tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, bu nedenle yasal dayanaktan yoksun bulunduğu ileri sürülen davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : 4904 sayılı Türkiye İş Kurumu Kanunu'nun 18. maddesinde; "19. maddenin 3. fıkrasının (c) bendindeki yükümlülüğün yerine getirilmemesi" hali ile "20. maddenin (a), (b), (c) bentlerindeki yükümlülüklerin üçüncü kez yerine getirilmemesi" hali, "ve" bağlacı ile birleştirilerek, yalnızca bu iki ihlalin birlikte gerçekleşmesi durumunda özel istihdam bürosu açma izninin iptal edileceği hükme bağlandığından; anılan hükmü aşarak, iki ihlali ayrı ayrı iptal sebebi olarak düzenleyen Yönetmeliğin dava konusu maddeleri ile söz konusu maddelere dayanılarak tesis edilen uygulama işleminde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Kanıtlanamayan maddi tazminat isteminin ise kabulüne olanak bulunmamaktadır. Bu nedenle, Yönetmeliğin dava konusu maddeleri ile söz konusu maddelere dayanılarak tesis edilen uygulama işleminin iptaline, davanın tazminat istemine yönelik kısmının ise reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesi : Dava; davacı şirkete ait özel istihdam bürosuna...