Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ----- yönetimindeki müvekkilİ şirkete ait ------ plakalı araç ile seyir halinde iken, davalı şirketin uzun dönem kiralama sözleşmesi neticesinde işleteni olduğu---------------- adına trafikte kayıtlı bulunan ve------------sevk ve idaresindeki ---- plakalı araçla dikkatsiz ve özensiz kullanım sonucu müvekkiline ait ------------------------------- KUSURLU OLARAK arkadan çarpmış ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza mahallinde tanzim edilen tutanakta, olayın yukarıda ifade edildiği şekliyle gerçekleştiği açıkça yazılmış ve iş bu tutanak imza altına alındığını, işbu trafik kazasında sürücü ---------------- %100 kusuru nedeniyle müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, yine dava...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/34 Esas KARAR NO : 2019/776
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2019 KARAR TARİHİ : 11/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- tarihinde ----- yönetimindeki müvekkilİ şirkete ait ------ plakalı araç ile seyir halinde iken, davalı şirketin uzun dönem kiralama sözleşmesi neticesinde işleteni olduğu---------------- adına trafikte kayıtlı bulunan ve------------sevk ve idaresindeki ---- plakalı araçla dikkatsiz ve özensiz kullanım sonucu müvekkiline ait ------------------------------- KUSURLU OLARAK arkadan çarpmış ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza mahallinde tanzim edilen tutanakta, olayın yukarıda ifade edildiği şekliyle gerçekleştiği açıkça yazılmış ve iş bu tutanak imza altına alındığını, işbu trafik kazasında sürücü ---------------- %100 kusuru nedeniyle müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, yine dava dilekçesinin ekinde sunulan ------------- kayıtları incelendiğinde de araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu açıkça belirtildiğini, yaklaşık 35.000-TL'lik hasar oluşmuş ve çok ciddi boyutlarda bir değer kaybı meydana geldiğini, işbu davadan önce davalının işleteni olduğu aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortacısı olan --------------- müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybının ödenmesi talebinde bulunulduğunu, trafik teminatından (ZMMS) yapılan hasar ödemesi sonrası poliçe limitinden kalan miktar 400 TL ve Kasko İhtiyari Mali Mesuliyet Teminatı 5.000 TL olduğundan sigorta şirketince taraflarınca değer kaybına ilişkin olarak yalnızca 5.400-TL ödeme yapılabildiğini, ancak müvekkiline ait araçta davalının işleteni olduğu aracın sürücüsünün sebep olduğu kaza dolayısıyla oluşan değer kaybı miktarının çok daha fazla bir miktarda olduğunu beyan ederek, İstanbul Anadolu ------- Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/721 Esas sayılı dosyasından davalının kazaya karışan aracı uzun dönem operasyonel araç kiralama sözleşmesi neticesinde işleten sıfatıyla elinde bulundurduğu anlaşıldığından işbu huzurdaki davanın İstanbul Anadolu --------- Asliye Ticaret Mahkemesinin ----- Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, değer kaybına ilişkin alacak taleplerimizde fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; 6100 sayılı yasanın 107. maddesine göre şimdilik 1.000,00-TL belirsiz alacağımızın kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıldan tahsili ile taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Olağan trafik kazalarında sorumlular, (ayrık durumlar dışında) genel olarak işleten, sürücü ve sigortacı olduğunu, trafik kazası ölümle veya bedensel zararla sonuçlanmış ise, davalı ...