Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2007/3359 · K. 2011/2296
DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

Esas No:2007/3359 Karar No:2011/2296

E. 2007/3359K. 2011/229614 Haziran 2011
idarenin zararının tazminiidarenin hukuka aykırı işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

İdarenin hukuka aykırı işlemine güvenerek faaliyette bulunan davacının zararının tazmini gerektiği hakkında.

Karar Metni

10. Daire 2007/3359 E. , 2011/2296 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2007/3359 Karar No: 2011/2296 Temyiz Eden (Davacı) : … Vekili : … Karşı Taraf (Davalı) : Tarım ve Köyişleri Bakanlığı - ANKARA İsteğin Özeti : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Yerinde olmadığı ileri sürülen temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Dava; davacı şirkete ait, aloe vera içeren içecekleri ithal edebileceği hakkındaki kontrol belgesinin iptaline ilişkin 3.6.2005 tarih ve … sayılı işlem nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 25.905 TL zararın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte idarece tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Davacının uğradığını ileri sürdüğü zarar, davalı idarece, davacı şirket adına 17.12.2004 tarihli kontrol belgesi düzenlenmesine ilişkin işlemden kaynaklanmış olup, bu işlem nedeniyle uğranılan zarar, idarenin hukuka uygun olan belge iptaline ilişkin işlemi sonucunda oluşmuştur. Davacı adına kontrol belgesi düzenleyerek hizmeti kusurlu işleten davalı idarenin, hukuka aykırı işlemine güvenerek faaliyette bulunan davacıya ait kontrol belgesinin, insan sağlığının korunması amacıyla iptal edilmesinden kaynaklanan zararın tazmin edilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenle, İdare Mahkemesince, davanın reddi yolunda verilen kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı : … Düşüncesİ : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince, gereği görüşüldü. Dava; davacı şirkete ait, Aloe Vera içeren içecekleri ithal edebileceği hakkındaki kontrol belgesinin iptaline ilişkin 3.6.2005 tarih ve 9891 sayılı işlem nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen 25.905 TL zararın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte idarece tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesince; yaygın olarak kullanılmakla birlikte, Aloe Vera Jelinden imal edilen ürünlerin, özellikle dahili kullanımına ilişkin klinik ve laboratuar çalışması bulunmaması, insan sağlığına etkileri bakımından bilimsel verilere dayalı, kesin bir sonucun oluşturulamamış olması, bu nedenlere dayalı olarak Dünya Sağlık Örgütü tarafından sözü edilen ürünün dahili kullanımına ilişkin kabulünün bulunmaması, bazı yerli ve yabancı tıp uzmanlarının, anılan ürünü kullanan hastalar üzerindeki literatüre geçen gözlemlerinde, hastalığın Aloe Vera Jel i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 125

B. Yargı yolu

İlgili Mevzuat

§

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, Madde 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2006/232 · K. 2006/1710

10 Nisan 2006

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2006/237 · K. 2008/172

25 Ocak 2008

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1997/4159 · K. 1998/2365

2 Haziran 1998

DanıştayDanıştay 10. Daire Kararları

E. 2015/5409 · K. 2016/99

14 Ocak 2016

DanıştayDanıştay 13. Daire Kararları

E. 2007/3011 · K. 2007/5160

21 Eylül 2007

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2011/4603 · K. 2012/414

13 Şubat 2012