Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/73 · K. 2019/775
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/73 K. 2019/775

E. 2019/73K. 2019/77517 Temmuz 2019
iadeistirdatbedel tespitibedelin iadesitazminattedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı kiracı şirket arasında imzalanan Finansal Kurumlar Birliği'ne 27/09/2016 tarih ... tescil numarası ile tescil edilen 19262 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesine konu 1 ADET ... MODEL ... SERİ NUMARALI, ... MARKA TAM OTOMATİK YATAY TOZ DOLUM PAKETLEME MAKİNASI mülkiyeti davacıya ait menkulün finansal kiralama yoluyla kiralandığını, ... Noterliği'nin 31/10/2018 tarihli ihtarnamesinin 02/11/2018 tarihinde tebliğ edildiğini ancak 60 günlük süre içerisinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... d.iş sayılı kararıyla tedbir kararı verildiğini, gerek sözleşme ve gerekse finansal...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2019/73 Esas KARAR NO: 2019/775

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 13/02/2019 KARAR TARİHİ: 17/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı kiracı şirket arasında imzalanan Finansal Kurumlar Birliği'ne 27/09/2016 tarih ... tescil numarası ile tescil edilen 19262 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesine konu 1 ADET ... MODEL ... SERİ NUMARALI, ... MARKA TAM OTOMATİK YATAY TOZ DOLUM PAKETLEME MAKİNASI mülkiyeti davacıya ait menkulün finansal kiralama yoluyla kiralandığını, ... Noterliği'nin 31/10/2018 tarihli ihtarnamesinin 02/11/2018 tarihinde tebliğ edildiğini ancak 60 günlük süre içerisinde ihtarnamede belirtilen borç ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... d.iş sayılı kararıyla tedbir kararı verildiğini, gerek sözleşme ve gerekse finansal kiralama kanunu gereğince mülkiyeti davacı şirkete ait olan menkulün aynen iadesini, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde işleyecek akdi faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre : MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile Dava şartı olarak arabuluculuk MADDE 18/A- (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. Dava dilekçesinden davacı yanın arabuluculuğa başvurmadan doğrudan dava açtığı ve dava konusu İstirdat malın iadesi talebi ile birlikte İİK madde 24 talebi bulunduğu, temerrüt faizi hesaplanması istenildiği, bu talebin bir miktar para alacağını içerdiği, mahkemece malın bedelinin tespitinin gerektiği, aynen iade olmadığı takdirde malın b...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 24

(Değişik: 18/2/1965-538/14 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/77 · K. 2019/1179

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/65 · K. 2019/383

11 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/103 · K. 2019/745

12 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/52 · K. 2019/977

30 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/65 · K. 2019/789

16 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/78 · K. 2019/143

11 Mart 2019