DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/03/2015 KARAR TARİHİ: 19/06/2019 Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar, davalıya verilen senede istinaden toplamda 10.200,00 TL ödeme yapılmasına rağmen davalı tarafından senette yazılı bedelin tamamının tahsili amacıyla kambiyo takibi başlatıldığını ileri sürerek ödenen bedel yönünden borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir. SAVUNMA: Davalı, senedin hayvan satışı karşılığı verildiğini ve senette yazılı bedelin ödenmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir. davanın reddini dilemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, senede dayalı başlatılan icra takibine karşı yapıldığı ileri sürülen kısmi ödeme yönünden borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir. Mahkememizin...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/247 Esas KARAR NO: 2019/595
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/03/2015 KARAR TARİHİ: 19/06/2019
Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar, davalıya verilen senede istinaden toplamda 10.200,00 TL ödeme yapılmasına rağmen davalı tarafından senette yazılı bedelin tamamının tahsili amacıyla kambiyo takibi başlatıldığını ileri sürerek ödenen bedel yönünden borçlu olmadıklarının tespiti ile davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
SAVUNMA: Davalı, senedin hayvan satışı karşılığı verildiğini ve senette yazılı bedelin ödenmediğini savunarak davanın reddini dilemiştir. davanın reddini dilemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, senede dayalı başlatılan icra takibine karşı yapıldığı ileri sürülen kısmi ödeme yönünden borçlu olunmadığının tespitine ilişkindir. Mahkememizin ... Esas, ... Karar sayılı 15/06/2016 günlü kararı ile, davanın kabulüne, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 2016/30101 Esas, 2019/2552 Karar sayılı 26/02/2019 günlü bozma ilamı ile ; takibe konu senedin taraflar arasındaki büyükbaş hayvan satışı karşılığı verildiği anlaşılmakta olup, tarafların tacir olduklarına dair dosyada bir delil de bulunmadığından davanın açıldığı 18.03.2015 tarihi itibarı ile uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme genel mahkemeler olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmek üzere bozularak dosyamız iade edilmiştir. Yöntemine uygun olarak duruşma açılmış, tebliğ edilen bozma ilamına karşı taraf vekillerinden diyecekleri sorulmuş olup, usul ve yasaya uygun bozma ilamına uyularak sonucuna göre aşağıdaki gibi görevsizlik kararı verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2-HMK'nın 20. maddesi uyarınca, iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içinde başvuru halinde, dava dosyasının görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılacağına,(ihtar edildi) 3-HMK'nın 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
Katip ... Hakim ... ¸
*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*