E. 2018/795 K. 2019/566

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/795 Esas KARAR NO: 2019/566

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/09/2018 KARAR TARİHİ: 19/06/2019

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile taraflar arasında davacı şirket yetkilisinin İstanbul'da barınması için konut alımına ilişkin sözleşme imzalandığını, 670.000,00 TL satış bedelinin 70.000,00 TL'sinin peşin olarak ödendiğini, kalan kısım için 87.500,00 TL bedelli 7 adet senet düzenlendiğini, ilik iki senedin ödendiğini, 15/09/2018 vade tarihli senedi ödeme zorunluluğu ile karşı karşıya olduğunu, davalının piyasaya borçlanarak iş yerini terk ettiğini, tapu tescili yapılmadığını, taksitli satışa ilişkin senetler olması nedeni ile nama yazılı olması gerektiğini beyanla 15/09/2018 vade tarihli 87.500,00 TL miktarlı senedin iptali ile ödeme yasağı kararı verilmesini, borçlu olunmadığının tespiti ile taşınmaz kaydına tedbir şerhi konulmasını talep ve dava etmiş, bilahare sunduğu yazılı beyanı ile davasından feragat ettiğini beyan etmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı davaya yanıt vermemiştir. Davacı vekili bilahare sunduğu yazılı beyanı ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. 6100 sayılı yasanın 307.maddesi ve devam maddeleri gereğince feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabilir ve hüküm ifade etmesi karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.Feragatin kayıtsız şartsız olması gerekir ve hüküm kesinleşinceye değin her zaman yapılabilir.Feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur ve feragat eden davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir; kısmen feragat halinde ise yargılama giderleri buna göre belirlenir. Bu yasal çerçevede değerlendirme yapıldığında, feragat ile davacı, dava dilekçesinin talep sonucu bölümünde istemiş olduğu haktan vazgeçer; feragatin tamamlanması için bu yöndeki beyanın Mahkemeye ulaşması yeterli olup Mahkemenin veya karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Mahkeme sadece beyanın gerçekten feragat olup olmadığını ve kanunun öngördüğü şekilde yapılıp yapılmadığını araştırır. Davacının, feragat ile haktan vazgeçtiği nazara alındığında, Mahkemece yapılması gereken iş bu durumu tespit etmekten ibaret olmalıdır. Zira davacının hakkından vazgeçmesi ile Mahkemece çözüme kavuşturulması gereken bir uyuşmazlık kalmamıştır. Bu nedenle, sona eren uyuşmazlığın özü hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Nitekim feragat halinde yargılama giderlerine ilişkin olarak Yasada da "aleyhine hüküm verilmiş gibi" ibaresi kullanılmış, aleyhine hüküm verilen denmemiştir. Bu amaçla, Mahkememizce de feragatin yasada öngörüldüğü şekilde yapıldığı tespit edildikten başka davacının hakkından vazgeçmesine dair hüküm tesis edilmiş ve sona eren uyuşmazlık hakkında esas hakkında hüküm doğuracak şekilde davanın redd...