E. 2018/709 K. 2019/820

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/709 Esas KARAR NO : 2019/820

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 18/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tekstil üzerine faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, bu kapsamda davalının sahibi olduğu ... adına çorap işçiliğini yaptırdığını, bu kapsamda 20.800 TL fatura kesildiğini, müvekkilinin ise takip tarihi olan 26/06/2018 tarihine kadar davalıya 40.000 TL bedelli çek ve senet verdiğini, toplamda da 23.800 TL nakit ödeme yaptığını, fazla yapılan 3.000 TL lik bedele karşılık daha iş yapılması halinde çekin iade edilmesi gerektiği halde 20.000 bedelli senedin ... 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden davalının takibe geçtiğini, takip kapsamında yapılan haciz işlemleri sırasında müvekkilinin 6.000 TL davalının hesabına ödeme yaptığını, bakiye 13.500,00 TL haciz baskısı altında imzalanan senet bedelinin ödenemediğini, haciz baskısı kapsamında yapılan protokolün geçersiz olduğunu, yasal ticari defter ve kayıtların incelenmesi neticesinde müvekkilinin bir borcunun bulunmadığının anlaşılacağını, bu kapsamda takip ve dava konusu senetlerin iptali ile takip konusu bedelden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu ... 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına konu senetleri fason işi karşılığında düzenlendiğini ancak işin yerine getirilmediği bu nedenle de borçlu olunmadığının tespiti istenmiş ise de soyut borç kabulünü içeren dava konusu bononun bedelsizliğin ileri süren davacının HMK.'nın 201. Maddesine göre senede karşı senetle ispat kuralı gereği iddialarını yazılı delil ile ispat etmesi gerektiğini, dava konusu bonolarda nakden ibaresinin bulunduğunu, davacının takip konusu bonoya ilişkin 3.000 TL ödeme yaptığını, bu bedelinde takip bedelinden düşülerek takibin başlatıldığını, davacının icra dosyasına konu bonodan dolayı müvekkiline borçlu olduğunu savunarak haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu hakkında bono bedelinin tahsili amacıyla 17.000,00 TL asıl alacak, 535,85 TL faizi, 51,00 TL komisyon bedeli, 146,21 TL protesto masrafı olmak üzere toplam 17.733,06 TL bedelin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Mali Müşavir ...'na tevdii edilen dosyaya 14/06/2019 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; inceleme gün ve saatinde tarafların herhangi bir defter ve belge s...