Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/338 · K. 2019/792
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/338 K. 2019/792

E. 2019/338K. 2019/79211 Eylül 2019
bilirkişi raporuhacizöz sermayetespit davasıdeğerleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirketin hissedarı olan .... , maliki olduğu.. İli ... İlçesi ... Mahallesi .... .... ada.... parselde kayıtlı 2.012,00 m2 Tarla Niteliğindeki taşınmazı, hissesi oranında, sermaye artışında kullanılmak üzere ayni sermaye olarak koyacağını, taşınmaz üzerinde bina bulunduğunu, fabrika olarak kullanıldığını, taşınmazda kiracının bulunduğunu, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu`nun 343. Maddesi gereğince ayni sermaye olarak şirkete konulacak olan bahse konu gayrimenkul için değer tespiti talebinde bulunma zorunluluğu doğduğunu, taşınmazın bilirkişiler marifetiyle değer tespitinin yaptırılmasını talep etmiştir. Dava, TTK 343. maddesine dayalı şirkete konulacak ayni sermayenin değerinin belirlenmesinden ibarettir. Bilindiği üzere 6102...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/338 Esas KARAR NO : 2019/792

DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 14/05/2019 KARAR TARİHİ : 11/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili şirketin hissedarı olan .... , maliki olduğu.. İli ... İlçesi ... Mahallesi .... .... ada.... parselde kayıtlı 2.012,00 m2 Tarla Niteliğindeki taşınmazı, hissesi oranında, sermaye artışında kullanılmak üzere ayni sermaye olarak koyacağını, taşınmaz üzerinde bina bulunduğunu, fabrika olarak kullanıldığını, taşınmazda kiracının bulunduğunu, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu`nun 343. Maddesi gereğince ayni sermaye olarak şirkete konulacak olan bahse konu gayrimenkul için değer tespiti talebinde bulunma zorunluluğu doğduğunu, taşınmazın bilirkişiler marifetiyle değer tespitinin yaptırılmasını talep etmiştir. Dava, TTK 343. maddesine dayalı şirkete konulacak ayni sermayenin değerinin belirlenmesinden ibarettir. Bilindiği üzere 6102 sayılı TTK 127 maddesi ticari şirketlere sermaye olarak konabilecek malvarlğı unsurların neler olduğunu düzenlemiştir. Buna göre kanunda aksine hüküm bulunmadıkça maddede sayılan unsurlar dışında başkaca bir unsurun sermaye olarak kabulü mümkün değildir. Hemen belirtmekte yarar var ki aynı maddenin 2. fıkrası gereğince hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmeyen alacaklar ile üzerinde sınırlı aynı hak, haciz ve tedbir bulunan veya nakten değerlendirilemeyen veya devredilemeyen malvarlığı unsurlarının ticari şirketlere ayni sermeye alarak konması mümkün olmadığı gibi, komandit şirketlerde komanditer olan ortağın kişisel emeğini ve itibarını sermaye olarak koyması da mümkün değildir. TTK 342. maddesi ise "Üzerinde sınırlı bir ayni hak, haciz veya tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikri mülkiyet hakları ... malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olarak konamaz." hükmünü getirmektedir. Yine TTK 343. maddesinde ise ayni sermaye olarak konacak konulan ayınlara şirketin bulunduğu yerdeki ATM tarafından atanacak bilirkişilerce değer takdir edileceği hükmü yer almaktadır. Dava konusu taşınmaz üzerinde ayni sermaye olarak kabul edilmesini önleyecek herhangi bir takyidat olmadığı getirtilen tapu kayıtlarından saptanmıştır. Davacının talebi gereğince resen seçilen bilirkişi heyeti tarafından yapılan keşif ve inceleme sonucu 29/07/2019 tarihli bilirkişi heyeti raporu ile dava konusu taşınmazın değerleri belirlenmiş ve bilirkişi kurulu raporuna davacı vekilince itiraz edilmemiş ve mahkememizce de gerekçesine nazaran kabule şayan bulunarak hükme esas alınarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın KABULÜ İLE, Dava konusu tapuda ....... parselde kayıtlı 2.012,00 m2 Tarla niteliğindeki taşınmaz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 127

I - Konusu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 342

1. Ayni sermaye konulabilecek malvarlığı unsurları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 343

2. Değer biçme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/592 · K. 2019/784

24 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/915 · K. 2019/56

16 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/91 · K. 2019/1131

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/778 · K. 2019/21

12 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/742 · K. 2020/438

14 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/82 · K. 2019/298

9 Nisan 2019