DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2016 KARAR TARİHİ : 20/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak, davalının yetkiye ilişkin itirazlarının yersiz ve hukuka aykırı olduğunu, esasa ilişkin olarak, müvekkili şirketin--------- tarihli ------- no.lu ------- TL bedelli faturası içeriği makineyi davalı tarafa -------- tarihli ---------- no.lu sevk irsaliyesi ile eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim ettiğini, davalı tarafın itiraz dilekçesinde bu durumu kabul ettiğini, davalı tarafın müvekkilinin gönderdiği fatura içeriğine yasal süresi içinde itiraz etmediğini, bu durumda faturaya itiraz etmeyerek içeriğini kabul ettiğini, davalı tarafından süresi içinde yapılmış bir ayıp ihbarı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/486 Esas KARAR NO: 2019/672 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2016 KARAR TARİHİ : 20/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak, davalının yetkiye ilişkin itirazlarının yersiz ve hukuka aykırı olduğunu, esasa ilişkin olarak, müvekkili şirketin--------- tarihli ------- no.lu ------- TL bedelli faturası içeriği makineyi davalı tarafa -------- tarihli ---------- no.lu sevk irsaliyesi ile eksiksiz ve ayıpsız olarak teslim ettiğini, davalı tarafın itiraz dilekçesinde bu durumu kabul ettiğini, davalı tarafın müvekkilinin gönderdiği fatura içeriğine yasal süresi içinde itiraz etmediğini, bu durumda faturaya itiraz etmeyerek içeriğini kabul ettiğini, davalı tarafından süresi içinde yapılmış bir ayıp ihbarı bulunmadığını, Davalı tarafın gerek yukarıda bahsedilen yasal süreler geçtikten gerekse de hakkında icra takibi başlatıldıktan sonra ödeme yapmak yerine kötü niyetli olarak makineyi iade etmeye çalıştığını, davalı tarafın göndermiş olduğu sipariş teklifinde ödemeyi cihaz tesliminde banka havalesi ile yapacağını taahhüt ettiğini, ancak davalı tarafından ödemenin taahhüt ettiği şekilde yapılmadığını, söz konusu ödeme yapılmadığından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın takip tutarı kadar borçlu olduğunun ticari defter kayıtları üzerinde yapılacak inceleme ile tespit edileceğini, Yukarıda açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve alacak likit olduğundan davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak, müvekkili şirketin merkezi İzmir olduğunu, bu nedenle takibin izmir'de başlatılması gerektiği, takip İstanbul'da başlatıldığından yetki itirazında bulunduklarını, esasa ilişkin olarak, müvekkili şirketin ------ kurulu ----------- şirketlerinden olup kompresör ürettiğini, dahil olunan grubun diğer şirketlerinin makine ve döküm işi ile iştigal ettiğini, bu sebeple davacı tarafın esasa ilişkin belirtmiş olduğu teklifte bulunma kısmı, ticari defterlerde işlenmiş olduğu kısmı, cihazın sağlam çalışır ve taahhüt edilen ölçümleri yaptığı takdirde banka havalesi yapılacağı kısmının harfiyen doğru olduğunu, çünkü müvekkillerinin 1954 yılından beri dünya ticaretinde yer aldıklarını, bu sebeple belirtilen faturayı çeşitli bahaneler ile ödemeyecek ticari ahlaksızlıklarının bulunmadığını, bu kabul edilenlerin dışında dilekçede yazılanların tamamının gerçekleri saptırma olduğunu, alacaklı olduğunu iddia eden şirket ile müvekkili arasında ----------- adlı ölçüm cihazı alımı konusunda anlaştıklarını, bunun üzerine alaca...