DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/04/2016 KARAR TARİHİ: 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin 2013 yılı itibariyle davalı şirket ile vardığı uzlaşı çerçevesinde farklı tarihlerde çeşitli muhteviyattaki başka ------ olmak üzere bir kısım kozmetik ürünün ithal edilerek kendisine teslimi için davalı şirketle ticari ilişki içerisine girdiğini, bu dahilde olmak üzere gerçekleşen ticari ilişkide ilk başlarda ithalat ve teslim konusunda herhangi bir sorun yaşanmadığını, müekkilinin daha evvel olduğu gibi yine çeşitil muhteviyattaki ----- kozmetik ürünün ithal edilerek kendisine teslimi için davalı şirkete 20/08/2014 tarihinde banka havalesiyle 169.368,96 TL ödeme çıkardığını, aradan bir...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/481 Esas KARAR NO : 2019/562 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/04/2016 KARAR TARİHİ: 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin 2013 yılı itibariyle davalı şirket ile vardığı uzlaşı çerçevesinde farklı tarihlerde çeşitli muhteviyattaki başka ------ olmak üzere bir kısım kozmetik ürünün ithal edilerek kendisine teslimi için davalı şirketle ticari ilişki içerisine girdiğini, bu dahilde olmak üzere gerçekleşen ticari ilişkide ilk başlarda ithalat ve teslim konusunda herhangi bir sorun yaşanmadığını, müekkilinin daha evvel olduğu gibi yine çeşitil muhteviyattaki ----- kozmetik ürünün ithal edilerek kendisine teslimi için davalı şirkete 20/08/2014 tarihinde banka havalesiyle 169.368,96 TL ödeme çıkardığını, aradan bir süre geçmesine rağmen davalı şirketin sipariş verilen ürünleri ithal ederek teslim etmemesi /edememesi üzerine taraflar arasında görüşmeler yapılarak sorunun çözümü için uğraştıklarını, istenen sonuca ulaşamadıklarını, müvekkili tarafından davalı şirket aleyhine 23/02/2016 tarihinde İstanbul 12.İcra Müdürlüğü'nün -------- esas sayılı icra dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından 01/03/2016 tarihinde borca itiraz edilerek takip durdurulduğunu, borçlu/davalı tarafından İstanbul 12.İcra Müdürlüğünün--------- esas sayılı icra dosyasına yapılmış olan haksız itirazın iptali ile takibin devam kararı verilmesini, haksız ve kötü niyetli takip borçlusunun % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkilinden ---- isimli kozmetik ürüün------ ithal etmesini talep ederek karşılığında söz konusu ürünleri müvekkilinden satın almayı taahhüt ettiğini, bunun üzerine de davacının 2012 ve 2013 yıllarında yöneticisi olduğu----------- unvanlı şirket müvekkiline ------ Tl bedel karşılğında söz konusu kozmetik ürünlerinden 27.224 adet gönderdiğini,--------------unvanlı şirket tarafından ------ gönderilen ürünler müvekkilince teslim alınmak üzere ---------- gümrük alanına gönderildiğini, müvekkili ise ürünlerin gümrüklü alanda bekletilmesinin masrafa yol açması nedeniyle ithal edilen ürünlerin tamamını davacıya teslim etmek istediğini, davacı müvekkili ile yaptığı görüşmelerde ürünlerin yalnızca bir kısımın teslim alabileceğini beyan ettiğini, bunun üzerine kısmi navlun bedeli 10/06/2013 tarihli fatura ile davacının teslim aldığı 6.624 adet ürün ve millileştirme masraflarının kısmen karşılığı ------------- tarihli faturalarla müvekkili tarafından davacıdan tahsil edildiğini, davacı ürünlerin yalnızca 6.624 adedini aldığını, müvekkilinin davacının diğer ürünleride tesl...