DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/08/2018 KARAR TARİHİ: 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili cari hesaba istinaden davalıdan--------- TL.toplam ticari alacağı (asıl alacak ) bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi sebebiyle hakkında İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğü'nün------- E sayılı dosyası ile icra takibi yapılmasına rağmen davalı borcu olmadığına ilişkin beyan ile borca itiraz ettiğini, davalının müvekkil firmaya ticari ilişki sebebiyle borçlu olduğu açıkça görüldüğünü, haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve alacağımızın karar altına alınmasını ,takip tarihinden itibaren asıl alacağa reeskont -avans faizinin işletilmesinin karar altına...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/933 Esas KARAR NO : 2019/920 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/08/2018 KARAR TARİHİ: 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili cari hesaba istinaden davalıdan--------- TL.toplam ticari alacağı (asıl alacak ) bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi sebebiyle hakkında İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğü'nün------- E sayılı dosyası ile icra takibi yapılmasına rağmen davalı borcu olmadığına ilişkin beyan ile borca itiraz ettiğini, davalının müvekkil firmaya ticari ilişki sebebiyle borçlu olduğu açıkça görüldüğünü, haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve alacağımızın karar altına alınmasını ,takip tarihinden itibaren asıl alacağa reeskont -avans faizinin işletilmesinin karar altına alınmasını , borçlunun %20 den aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına-kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini,yargılama gider ve ücreti vekaletin davalı üstünde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili davacı---------- ticari ilişkilerini cari hesap üzerinden yürüttüğünü, davacı taraf ---------- TL üzerinden müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğü'nün ----------E. Sayılı dosyası ile haksız icra takibi başlattıldığını, -----------tarihinde haksız takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, takibe konu edilen ---------TL'nin haksız bir talep olduğunu, davacı ile yapılan cari hesap ödeme anlaşması uyarınca takip tarihinde muaccel olmuş bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, davanın da reddini, davanın reddini ve %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. İstanbul Anadolu 13.İcra Müdürlüğünün --------- sayılı takip getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı--------- TL asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe ve itiraz ederek borcunun bulunmadığını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Mahkememizce taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, bu hususta davalı şirkete inceleme gününü ve ihtaratın verildiği muhtıranın tebliğ edildiği g...