E. 2019/803 K. 2019/971

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/833 Esas KARAR NO: 2019/863 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2018 KARAR TARİHİ: 03/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin --- dava dilekçesinde özetle; davalı firmanın davacı firmanın müşterisi olduğunu, müvekkili firmaya mal siparişi verdiğini ve tedarik ettiğini ve --- TL ödeme aldığını ve kalan KDV Dahil --- TL borcu ödemediğini, İstanbul Anadolu -. İcra Müdürlüğü' nün --- Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibinin başlatıldığını, icra takibine ve nihayetinde işbu davaya konu müvekkilinin alacağının niteliği itibari ile belirli olduğunu, bu nedenle ödemediği borcuna karşılık kendi vekiline göndermiş olduğu e-mailde de borcu da ikrar eden ve bir de kötüniyetli olarak ikrar ettiği borca itiraz eden ve icra takibinin durmasına sebebiyet veren davalı tarafın asıl alacağın %20'sinden az olmamak şartı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davanın kabulü ile davalı (borçlu) tarafın, istanbul Anadolu ---. icra Müdürlüğü'nün---- Esas sayılı dosyasında borca yapmış olduğu itirazının iptalini ve takibin devamına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili --- tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu şirket aleyhine başlatılan takip sonucu hazırlanan Örnek No:7 Ödeme emri'nin müvekkilİ şirkete ---tarihinde tebliğ edildiğini ve süresi içerisinde taraflarınca itiraz edildiğini, müvekkil şirketin alacaklı şirkete karşı hiçbir borcunun bulunmadığını, ticari ilişkiye istinaden fatura edilen tüm tutarların eksiksiz olarak ödendiğini, İstanbul Anadolu -. İcra Müdürlüğü--- E. numaralı dosyası ile başlatılan icra takibine herhangi bir borç bulunmaması nedeniyle itiraz edildiğini ve takip durmuşsa da davacı tarafça itirazın iptali davası açıldığını, dava dilekçesinde belirtilen tüm iddiaların gerçeği yansıtmadığını, bu sebeplerle huzurda görülen haksız ve mesnetsiz davanın usul ve esastan reddi ile haksız ve kötü niyetli yapılan takip nedeniyle fazlaya dair haklarımız saklı kalmak koşuluyla davacıya %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, genel haciz yolu ile takipte ödeme emrine itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Davacı faturadan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün --- Esas sayılı takip dosyasında cari hesap alacağına dayalı olarak genel haciz yolu ile takip başlatmıştır. Davalının süresinde itirazı üzerine davacı süresinde açmış olduğu iş bu dava ile ödeme emrine itirazın iptalini ve takibin devamını talep etmektedir. Mahkememizce davalı şirketin bağlı oldukları vergi dairesi müdürlüğüne müzekkere yazılarak takibe konu edilen faturala...