DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/09/2018 KARAR TARİHİ: 18/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının yetki itirazının haksız ve yersiz olduğunu, davalının adresinin --------- olduğunu, taraflar arasında alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesinin ----- tarihinde imzalandığını, sözleşmede belirtilen borcun 18 ay takside bölündüğünü, davalı borçlunun 5 aylık kısmi ödemeler yaptığını, arta kalan borcun ödenmemesi sonucunda ise davacı tarafından İstanbul Anadolu 21.İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyasından davalı aleyhine takip başlatıldığını, ödeme emrine -------- tarihinde davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, ancak yapılan bu itirazın haksız ve hukuki dayanaktan...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1078 Esas KARAR NO: 2019/766 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/09/2018 KARAR TARİHİ: 18/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının yetki itirazının haksız ve yersiz olduğunu, davalının adresinin --------- olduğunu, taraflar arasında alacağın temliki, sulh, ibra ve feragat sözleşmesinin ----- tarihinde imzalandığını, sözleşmede belirtilen borcun 18 ay takside bölündüğünü, davalı borçlunun 5 aylık kısmi ödemeler yaptığını, arta kalan borcun ödenmemesi sonucunda ise davacı tarafından İstanbul Anadolu 21.İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyasından davalı aleyhine takip başlatıldığını, ödeme emrine -------- tarihinde davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, ancak yapılan bu itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğinden itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşmede ihtilafların çözümünde İstanbul Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, dava konusu alacağın hukuken henüz talep edilemeyeceğini, sözleşme başlığında "alacağın temliki" denilse de alacaklının değişmemesi, tam aksine borçlunun değişmesi nedeniyle alacağın temliki değil borcun naklinin söz konusu olduğunu, borcu nakleden---------- tasfiye sürecinde olduğunu, tasfiyenin sonuçlanmadan davacının hak talep edebilmesinin mümkün olmadığını belirterek haksız, mesnetsiz, yasal dayanaktan yoksun ve zamansız ikame olunan davanın reddine, aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile temlik hükümlerine göre girişilen takibi yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, icra dosyası mahkememiz dosyası içine alınmıştır. Yargıtay ---- Hukuk Dairesinin ------- Karar sayılı ve daha bir çok kararı ile Türk Ticaret Kanunu'nun 4. Maddesinin (1)-f bendi açık hükmü gereği davaya bakmakla mahkememizin görevli olduğu anlaşılmış olup , yargılamaya devam olunmuştur. İtirazın iptali istemine konu, İstanbul Anadolu 21.İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; ----- tarihinde davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine...