DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 20/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı şirket, bünyerisnde yaklaşık 350 kişinin istihdam edildiği, Davalı-borçlu aleyhinde, davacı şirket ile olan ticari ilişki ve cari hesap ilişkişi nedeniyle İstanbul Anadolu ----------.İcra 2018/16450 Esas Sayılı dosyası ile 54.597,28 TLüzerinden takip başlatıldığı, davalı-borçlu şirket tarafından bu takibe ve borca itiraz edildiği, davacı müvekkil şirket defter ve kayıtlarında, keza davalı şirtketin de defter ve kayıtlarında takip konusu alacak görünmesine rağmen, davalı-boçlunun takipe ve borca yapmış olduğu itiraz haksız olup iyiniyetten yoksun olduğu, bu nedenle itirazın iptali ve takibin devamına ve davalı-borçlunun haksız ve...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1177 Esas KARAR NO : 2019/631
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 20/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı şirket, bünyerisnde yaklaşık 350 kişinin istihdam edildiği, Davalı-borçlu aleyhinde, davacı şirket ile olan ticari ilişki ve cari hesap ilişkişi nedeniyle İstanbul Anadolu ----------.İcra 2018/16450 Esas Sayılı dosyası ile 54.597,28 TLüzerinden takip başlatıldığı, davalı-borçlu şirket tarafından bu takibe ve borca itiraz edildiği, davacı müvekkil şirket defter ve kayıtlarında, keza davalı şirtketin de defter ve kayıtlarında takip konusu alacak görünmesine rağmen, davalı-boçlunun takipe ve borca yapmış olduğu itiraz haksız olup iyiniyetten yoksun olduğu, bu nedenle itirazın iptali ve takibin devamına ve davalı-borçlunun haksız ve itirazında kötüniyetli olması nedeniyle de ayrıca %20 icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı tarafa dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Davacı vekilinin mahkememize 14/05/2019 tarihinde sunmuş olduğu dilekçesinde; Davalı hakkında itirazın iptali davası açmış ise de davalı şirket ile takip ve dava konusu olan alacak ile ilgili olarak haricen anlaşma sağlanmış olduğundan davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davadan feragat HMK nun 307. ve devamı maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. Davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi; 1-HMK'nın 307. Maddesi gereğince feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli 44,40 TL'den başlangıçta yatırılan 35,90 TL'nin mahsubu ile 8,50 TL bakiye harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde avansı yatıran tarafa veya ahzu kabza yetkili vekillerine iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.