DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/10/2018 KARAR TARİHİ: 06/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkili şirketin -------- sahibi ve işletmecisi olduğunu; davalı şirketinde çeşitli tarihlerde müvekkilinden konukları için hizmet aldığını; davalının konuklarının davacıya ait otelde kaldıklarını; otel ücretlerinin faturalandırılıp, davalıya gönderildiğini, davalının kısmi ödeme yaptığını belirterek; -adet faturadan kaynaklanan alacakları için davalı aleyhine İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğünün---- sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1153 Esas KARAR NO: 2019/1403 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/10/2018 KARAR TARİHİ: 06/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkili şirketin -------- sahibi ve işletmecisi olduğunu; davalı şirketinde çeşitli tarihlerde müvekkilinden konukları için hizmet aldığını; davalının konuklarının davacıya ait otelde kaldıklarını; otel ücretlerinin faturalandırılıp, davalıya gönderildiğini, davalının kısmi ödeme yaptığını belirterek; -adet faturadan kaynaklanan alacakları için davalı aleyhine İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğünün---- sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, vekaletname ibraz etmiş ancak davaya cevap vermemiş olup, bu nedenle icra takibine yaptığı itirazın niteliği nazara alınmak suretiyle savunması değerlendirilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, davacı, davalı tarafından yönlendirilen davalı misafirlerine konaklama hizmeti verdiğini iddia etmekte; --- adet faturadan dolayı icra takibinde bulunarak, ---- tarihli faturadan dolayı davalının kısmi ödeme yaptığı, bu fatura bedelinden kalan ---TL'yi,---- tarihli faturadan kaynaklanan --- TL'yi ve --- tarihli faturadan kaynaklanan----TL'yi icra takibine konu etmiş; toplam ---- TL olan ödenmemiş konaklama ücretinin, yıllık %19,50 oranındaki ve değişecek oranlarda ticari faizi ile tahsilinin sağlanması için icra takibi başlatmış; davalı süresi içinde borcu bulunmadığını, bu nedenle borcun tamamına faize ve faiz oranlarına itiraz ettiğini yazılı olarak bildirmiş; süresinde yapılan itirazla takip durmuş, iş bu davada bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. Takip konusu alacak verilen konaklama hizmetinden kaynaklanmakta olup; öncelikle davacının konaklama hizmeti verdiğini ispat etmesi gerekir. Davacı, faturaları kesen ----- çalıştırdığına dair belgelerini ibraz etmiş olup; konaklama hizmetini verdiğini ispat yönünden ticari kayıtlara ve e-mail yazışmalarına dayanmıştır. Mahkememizce fatura tarihleri olan 2018 yılı itibariyle davalının BA kayıtları getirtilmiş olup; davalının BA kayıtlarında davacı şirketle ilgili --- TL'lik ( KDV hariç ) beyan gözükmektedir. Bu beyan nedeniyle --- yılı içinde davalının davacı şirketle bir ticari ilişkiye girmiş bulunduğu ve ondan KDV hariç ---- TL'lik hizmet aldığı sabittir. Taraflar arasındaki e-mail yazışmaları da incelenmiş olup; davalının konukları için davacı şirketçe çalıştırılan otele akredite olduğu görülmektedir. Hal böyle olunca taraf kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş olup, inceleme günü davalı şirkete tebliğ edilmiş; kayıtlarını ibraz etmezse sonu...