E. 2016/566 K. 2019/824

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/566 Esas KARAR NO : 2019/824 DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/05/2016 KARAR TARİHİ: 16/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı arasındaki alım satım ilişkisi çerçevesinde müvekkili şirket tarafından davalıya davacı ürünlerinin satımı gerçekleştirildiğini, davalının satın aldığı bu ürünlerin bedelini ödemediğini, davacı ile davalı arasındaki cari hesap ekstresinden görüleceği üzere, taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde---------- tarihli cari hesap ekstresi itibariyle davalının müvekkili şirkete 9.454,00-TL borçlu olduğunu, davalı borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını ve davacı müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, davaya ve icra takibine konu borç miktarının, şifahen de birçok kez talep edilmesine rağmen borcun ödenmesi hususunda herhangi bir gelişme olmadığını, bu nedenle taraflar arasında cari hesap alacağına ilişkin olarak davalı aleyhine istanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğünün ------------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bunun üzerine davalının 30/01/2015 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, davanın kabulü ile davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. SAVUNMA Davalı cevap dilekçesinde özetle, İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğünün -------Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine haksız olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin işbu icra takibine itirazı üzerine huzurdaki itirazın iptali davasının ikame edildiğini, davacı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari bir ilişki bulunmakta olup, davacının müvekkili şirkete karşı işbu borcun ödenmediği ve haksız yere itiraz edildiği yönündeki beyanlarının gerçeği yansıtmadığını, zira müvekkili şirketin davacıya karşı borcu bulunmadığından davanın reddinin gerektiğini, davacı şirket ile müvekkili şirket arasında var olan ticari ilişki neticesinde davacı şirkete olan borcuna karşılık davacı şirkete---------Şubesine ait keşide yeri İstanbul olan ------ çek numaralı,----------TL bedelli çeki --------- tarihinde teslim ettiğini, işbu çeke ve çekin teslim edildiğine ilişkin alındı makbuzuna Mahkemeye sunduklarını ancak davacı şirket tarafından işbu davaya konu borcun müvekkili şirketçe ödenmiş olmasına rağmen haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak------ tarihinde İstanbul Anadolu 2. İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin davacıya borcunun olmaması nedeniyle de işbu icra takibine 16.03.2016 tarihinde haklı olarak it...