DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2016 KARAR TARİHİ : 02/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında 09/01/2015 tarihinde ... A.Ş. ... Salonunun yenilenmesi ince yapı işleri sahne platform imalat ve montaj işi konulu sözleşmenin imzalandığını, sözleşme şartlarına uygun olarak davacı müvekkilinin yapılması gereken tüm işlerini yaptığını ve karşı yana teslim ettiğini, davalı tarafından da yapılan iş bedeline mahsuben davacı müvekkiline bugüne kadar toplamda 143.207,00-TL ödeme yaptığını, ancak söz konusu 68.000,00-EURO karşılığı KDV hariç 231.200,00-TL'lik 17/09/2015 tarih ve 41595 sayılı faturanın davalı işverene tebliği üzerine davalının ... 30. Noterliği'nin ......
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/129 Esas KARAR NO : 2019/591
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2016 KARAR TARİHİ : 02/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında 09/01/2015 tarihinde ... A.Ş. ... Salonunun yenilenmesi ince yapı işleri sahne platform imalat ve montaj işi konulu sözleşmenin imzalandığını, sözleşme şartlarına uygun olarak davacı müvekkilinin yapılması gereken tüm işlerini yaptığını ve karşı yana teslim ettiğini, davalı tarafından da yapılan iş bedeline mahsuben davacı müvekkiline bugüne kadar toplamda 143.207,00-TL ödeme yaptığını, ancak söz konusu 68.000,00-EURO karşılığı KDV hariç 231.200,00-TL'lik 17/09/2015 tarih ve 41595 sayılı faturanın davalı işverene tebliği üzerine davalının ... 30. Noterliği'nin ... yevmiye ve ... tarihli ihtarnamesi ile faturayı iade ettiğini, davalının faturaya itiraz üzerine ... 31. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına kayden fatura ve cari hesap bakiyesi 129.609,00-TL'nin tahsili amacıyla icra takibinin yapıldığını, davalı işverenin icra takibine de davacı müvekkiline herhangi bir borcununu olmadığı gerekçesiyle itiraz ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmede yetkinin İstanbul Mahkemeleri olduğunun tespit edildiğini, fazlaya ilişkin hak ve taleplerinin saklı kalmak kaydıyla davalının haksız itirazının iptaline, takibin talepleri gibi 129.609,00-TL ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek avans faiz ile devamına, itirazında açıkça haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin yerli, yabancı marka ve kurumlara taahhüt, danışmanlık ve proje hizmetlerinin verdiğini, bu kapsamında "... A.Ş. ... Salonu Hareketli Platform" kurulum işi ile ilgili olarak davacı ... şirketi ile görüşüldüğünü, davacı ... tarafından işin bedeli olarak 68.000,00-EURO+KDV teklif edildiğini, işin bedelinin yerli üretime göre oldukça yüksek ve Euro cinsinden olmasının nedeninin ürünün ithal olmasından kaynaklandığının ifade edildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 3.10 maddesi ve 4. Madde gereğince termin süresi olarak işin bitim tarihinin 25/01/2015 olacağının açıkça taahhüt olduğunu, sözleşme imzalandıktan sonra işin yapılması ve devamı için davalı müvekkili şirket tarafından davacıya bir kısım ödemelerin yapıldığını, davacı şirketin kötü niyetli olduğunu ve hak etmediği bir bedeli tahsil etmeye çalıştığını, davacı tarafından takibe konulan fatura içeriğinin müvekkili şirket tarafından kabul edilmediğini, davacı tarafından sözleşmeye ve termin süresine uyulmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek üzere davac...