Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil...A.Ş. ile davalı arasında 6361 sayılı Kanun çerçevesinde ... sözleşme No.lu 24.11.2017 tarihli ...tcscil No.lu Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, Bu sözleşme ekinde bulunan: 28.11.2017 tarih ve ... No.lu faturalı (... MARKA ... MODEL 3500 KG KALDIRMA KAPASİTELİ TRİPLEKS ASANSÖRLÜ, SİDESHtFT ATAŞMANLI,... MOTORLU, ÇIN MENŞEİLİ,... MODEL YENİ VE KULLANILMAMIŞ DİZEL FORKLİFT) ... Seri No.lu, ... Model ...Tescil Plaka No.lu, ... No.lu sözleşme gereğince davalı'ya teslim edildiğini ve davalı şirkette kullanılmaya başlandığını, ancak, borçlu şirket sözleşmeden ötürü ödemesi gereken 23.12.2017, 23.01.2018 tarihli 3.281,80 TL + 3.281, 80 TL olmak üzere toplam 6.563,60 TL borcunun 3.281,80 TL'si...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/232 Esas KARAR NO : 2019/563 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 07/03/2018 KARAR : KABUL KARAR TARİHİ: 12/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil...A.Ş. ile davalı arasında 6361 sayılı Kanun çerçevesinde ... sözleşme No.lu 24.11.2017 tarihli ...tcscil No.lu Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, Bu sözleşme ekinde bulunan: 28.11.2017 tarih ve ... No.lu faturalı (... MARKA ... MODEL 3500 KG KALDIRMA KAPASİTELİ TRİPLEKS ASANSÖRLÜ, SİDESHtFT ATAŞMANLI,... MOTORLU, ÇIN MENŞEİLİ,... MODEL YENİ VE KULLANILMAMIŞ DİZEL FORKLİFT) ... Seri No.lu, ... Model ...Tescil Plaka No.lu, ... No.lu sözleşme gereğince davalı'ya teslim edildiğini ve davalı şirkette kullanılmaya başlandığını, ancak, borçlu şirket sözleşmeden ötürü ödemesi gereken 23.12.2017, 23.01.2018 tarihli 3.281,80 TL + 3.281, 80 TL olmak üzere toplam 6.563,60 TL borcunun 3.281,80 TL'si ve diğer taksitlerin tamamı ödemediğini, müvekkili şirket tarafından ... Noterliğinin 25.01.2018 tarih ve ... yev. No.lu ihtarnamesi gönderildiğini, İhtar ile kira bedellerinin ödenmesi, aksi halde akdin feshi gerçekleşeceğinden, 60 günlük yasal sürenin bitiminden sonra 3 gıin içerisinde, mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan, finansal kiralamaya konu malların müvekkil şirkete iadesi talep ve ihtar edildiğini, bu ihtarın davalı şirketin adresine 29.01.2018 tarihinde teslim edilmek suretiyle tebliğ edilmiş olmasına rağmen, yasa ve sözleşmede belirtilen süreler içinde kiralama borcu ödenmediği gibi kiralama konusu malların müvekkiline iade edilmediğini beyan ederek Davalı tarafından iade edilmesi gereken sözleşmeye konu malların müvekkil şirkete aynen iadesini, karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Bilirkişi Hüseyin Gürler'in 08/02/2019 tarihli raporu "söz edilen l.ve 2. taksitlerden birisi olan 3,281.80 TL'nin ödenmemesi üzerine, Davacı ... Şirketi tarafından, Davalı Şirkete Keşide Edilen ve Davalı Şirkete yapılan tebliğe rağmen, Davalı tarafından (ödenmeyen 3,281.80 TL miktarla, ihtar tarihinden sonraya denk gelen taksitler dahil olmak üzere) ihtar tarihi olan 25.01.2018 tarihinden sonraki 60 gün içindeki taksitlerle, daha sonra tüm taksitlerin de ödenmemesi durumu, Davalı Şirketin mükerrer temerrütte düştüğü ve dolayısıyla Davacı açısı...