DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin, davalı/borçlu ..... Ve Tic. Ltd. Şti.'den olan cari hesap ekstresi ve dava dilekçesinde suretleri sunulan muhtelif faturalardan kaynaklı alacağından dolayı Bakırköy...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalı/borçlu tarafından bu icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğini, söz konusu takibe konu alacağın müvekkilin davalıya sattığı malların bedellerinin ödenmemesinden doğan 05.10.2007 ve 26.10.2007 tarihli faturalar ve cari hesap özeti bakiyesinden kaynaklanan alacak olduğunu, davalı/borçlunun faturalara konu...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1060 KARAR NO : 2019/652
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili şirketin, davalı/borçlu ..... Ve Tic. Ltd. Şti.'den olan cari hesap ekstresi ve dava dilekçesinde suretleri sunulan muhtelif faturalardan kaynaklı alacağından dolayı Bakırköy...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, ancak davalı/borçlu tarafından bu icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğini, söz konusu takibe konu alacağın müvekkilin davalıya sattığı malların bedellerinin ödenmemesinden doğan 05.10.2007 ve 26.10.2007 tarihli faturalar ve cari hesap özeti bakiyesinden kaynaklanan alacak olduğunu, davalı/borçlunun faturalara konu malları almasına ve müvekkili şirkete anılan faturalardan kaynaklanan borcunun var olmasına rağmen, borcunun olmadığını iddia ederek takibe itiraz etmesi ve takibin durmasına neden olmasının davalının kötü niyetinin açık göstergesi olduğunu, müvekkilin ticari defterleri incelendiğinde, davalı borçludan olan alacağının sabit olduğunun görüleceğini, bu nedenle davalı/borçlunun Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, alacağın likit olması ve itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeni ile 36.392,24 TL'nin % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı şirket davaya cevap vermemiştir. Dava, itirazın iptali davasıdır. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; Davacının davalı borçlu aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile 36.392,24 TL alacak için icra takibi yaptığı, davalı borçlunun itirazı üzerine iş bu davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmaktadır. Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış; iddia ve savunmalarının irdelenip değerlendirilmesi bakımından bilirkişi raporu alınmıştır. Tüm dosya ve bilirkişi raporu kapsamından anlaşılacağı üzere davacının incelenen ticari defterlerinin lehine delil olma vasfını taşıdığı, davalının ticari defterlerini ibraz etmediği, taraflar arasında karşılıklı alım- satım ilişkisi bulunduğu, tarafların ticari defter ve Ba ve BS formlarının incelenmesi neticesinde davacının davalıya 2017 yılında sattığı mallara ilişkin fatura tutarının 447.585,29 TL, 2018 yılında ise 224.538,84 TL olmak üzere toplam 672.124,13 TL olduğu, buna mukabil davalının, davacıya 2017 yılında 356.635,48 TL, 2018 yılında ise 2.493,09 TL miktarlı olmak üzere toplam 359.128,57 TL mal satıp fatura ettiği, bu faturalardaki alacakların mahsubu sonucunda davacı...