Diş tabiplerinin ikamet ettikleri evlerinin bir bölümünü muayenehane olarak kullanmaları mümkün olmadığından, evinin bir bölümünü muayenehane olarak kullanmak isteyen davacıya uygunluk belgesi verilmemesi yolunda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmediği hakkında.
Danıştay 10. Daire E. 2006/678 K. 2008/6146 T. 16.9.2008 DİŞ HEKİMLERİNİN KONUTUNU İŞYERİ OLARAK KULLANMASI DİŞ TABİPLERİNİN İKAMET ETTİKLERİ EVLERİNİN BİR BÖLÜMÜNÜ MUAYENEHANE OLARAK KULLANMALARI MÜMKÜN OLMADIĞINDAN, EVİNİN BİR BÖLÜMÜNÜ MUAYENEHANE OLARAK KULLANMAK İSTEYEN DAVACIYA UYGUNLUK BELGESİ VERİLMEMESİ YOLUNDA TESİS EDİLEN İŞLEMDE HUKUKA AYKIRILIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 1219/md. 5 Temyiz Eden (Davalı ) : İstanbul Valiliği Karşı Taraf ( Davacı ) : ... İstemin Özeti: İstanbul 2. İdare Mahkemesinin 31.5.2005 tarih ve E:2004/2001, K:2005/1432 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: ''''' Düşüncesi : 1219 sayılı Yasanın tabiplerle ilgili düzenleme getiren 5. maddesinde, tabiplerin özel muayenehane açmak veya evinde muayenehane tesis eylemek suretiyle sanatını icra edebilmelerine olanak tanınmıştır. Oysa Yasanın diş tabipleri ilgili düzenleme getiren 36. maddesinde, diş hekimleri ile dişçilerin, sadece muayenehane olarak kullanacakları bir mahalde sanatlarını icra edebilecekleri açıkça belirtilmiştir. Bu durumda, 1219 sayılı Yasaya göre, diş tabiplerinin evlerinin bir bölümünü muayenehane olarak kullanmaları mümkün olmadığından, evinin bir bölümünü muayenehane olarak kullanmak isteyen davacıya uygunluk belgesi verilmemesi yolunda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, davalı idare temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı: '''''.. Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onuncu Dairesince gereği görüşüldü: Dava, diş tabibi olan davacının uygunluk belgesi verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır. İstanbul 2. İdare Mahkemesince 1219 sayılı Yasada ve Ağız ve Diş Sağlığı Hizmeti Sunulan Özel Sağlık Kuruluşları Hakkındaki Yönetmelikte, diş tabiplerinin evlerinin bir bölümünü muayenehane olarak kullanmalarına engel bir düzenleme bulunmadığı, davacının evinin aynı zamanda bir bölümünü muayenehane olarak kullanabilmesi için gerekli tıbbi, teknik ve fiziki şartlara uygunluğu yönünden bir inceleme ve araştırma yapılmadan, sadece evin bir bölümünün muayenehane olarak kullanmasının uygun olmadığı nedenine dayanılarak davacının açmak istediği muayenehaneye uygunluk belgesi verilmemesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir. Davalı idarece hukuka aykırı olduğu ileri sürülen mahkeme kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 1219 sayılı ...