1219 sayılı yasa?da yer alan düzenlemelere uygun olarak, usulüne göre uzmanlık belgesi almayanların, hiçbir yerde ve şekilde uzmanlık unvan ve yetkisini kullanamayacaklarını düzenleyen tıpta ve diş hekimliğinde uzmanlık eğitimi yönetmeliğinin 5. maddesinde diş hekimleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 8. Daire E. 2009/7840 K.2009/0000 T. 15.1.2010 UZMANLIK BELGESİ ALMAYANLAR DİŞ HEKİMLİĞİ 1219 SAYILI YASA?DA YER ALAN DÜZENLEMELERE UYGUN OLARAK, USULÜNE GÖRE UZMANLIK BELGESİ ALMAYANLARIN, HİÇBİR YERDE VE ŞEKİLDE UZMANLIK UNVAN VE YETKİSİNİ KULLANAMAYACAKLARINI DÜZENLEYEN TIPTA VE DİŞ HEKİMLİĞİNDE UZMANLIK EĞİTİMİ YÖNETMELİĞİNİN 5. MADDESİNDE DİŞ HEKİMLERİ YÖNÜNDEN HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. İstemin Özeti: 18. 07.2009 tarih ve 27292 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliğinin 5. maddesinin ve Geçici 9. maddesindeki "...bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihten önce o ana dal alanında yurt içinde veya yurt dışında en az dört yılı eğitim kurumlarında olmak üzere altı yıl süreyle araştırma, uygulama ve inceleme yapmış bulunanlar, yaptıkları araştırma, uygulama ve incelemeler ile aldıkları eğitimlere ait belgelerini ve bu alanda yurt içi ve yurt dışında yayımlanmış..." şeklindeki düzenlemenin; dayanağı olan Yasaya aykırı olarak hazırlandığı, Yasada diş hekimleri ile ilgili düzenleme yapma yetkisi verilmemesine rağmen Yönetmelikte bu yönde düzenleme yapılmasının yetki yönünden hukuka aykırı olduğu, kazanılmış hakların dikkate alınmadığı, 5. madde hükmü ile Geçici 1. madde hükmü arasında çelişki olduğu öne sürülerek iptali ve yürütmenin durdurulması istenilmektedir. Savunmaların Özeti : Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliğinin tıpta ve diş hekimliğinde en yetkin unvanı haiz olan Tıpta Uzmanlık Kurulu üyeleri tarafından, yargı kararlarının gerekçeleri gözetilerek, kazanılmış hakların korunması, Avrupa Birliği üyesi ülkelerin uygulamaları ve ülkemiz ihtiyaçları göz önünde bulundurularak hazırlandığı, Tıpta Uzmanlık Kurulunun tek tek uzmanlık alanı gözetilerek oluşturulmasının fiilen mümkün olmadığı ve bunun bir eksiklik olarak nitelendirilemeyeceği ve bu durumun bilimsel gerek ve gerekçelerin göz ardı edildiği anlamına gelmediği, ayrıca Kurulun konusunda uzman kişilerden oluşacak alt komisyonlar ile bu konuda gerekli bilimsel çalışmalar yapmasının mümkün olduğu, her düzenleme için önceden bilimsel bir rapor hazırlanmasına imkan olmadığı, 5. maddenin 1219 sayılı Yasanın 8. maddesinde yer alan hükme paralel olarak ve bu hükmün uygulanmasını sağlamak amacıyla, yargı kararları gözetilerek getirildiği ve hukuka uygun olduğu belirtilerek yürütmenin durdurulması isteminin ve davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ... Düşüncesi : 1219 sayılı Yasa hükmüne paralel olarak, usulüne göre uzmanlık belgesi almayanların, hiçbir yerde ve şekilde uzmanlık unvan ve yetkisini kullanamayacaklarını düzenleyen Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliğinin 5. maddesinde diş hekimleri yönünden hukuka aykırılık bulunmamakta olup, bu maddeye ilişkin yürütmenin durdurulması isteminin reddi gerektiği, Dairemizin 15.01.2010 ve E:2009/8191 sayılı kararı ile Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliğinin diş hekimliğinde uzmanlık ana dalları ve eğitim ...