DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2019 KARAR TARİHİ : 14/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı aleyhine ... 19. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında takip başlattığını ancak davalıların borçlu olmadıklarını iddia ederek borca itiraz ettiğini, davalıların yapmış olduğu itirazın mesnetsiz olduğunu, davalıların müvekkilinden 20.000,00-TL aldığını ancak bu meblağ karşılığı vermeleri gereken ofis tadilat hizmeti vermediklerini, davalıların kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiklerini, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı borçluların ileri sürdüğü itirazlarının iptaline, icra takibinin devamına, davalıların %20 icra inkar tazmiatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/254 Esas KARAR NO : 2019/462 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2019 KARAR TARİHİ : 14/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı aleyhine ... 19. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında takip başlattığını ancak davalıların borçlu olmadıklarını iddia ederek borca itiraz ettiğini, davalıların yapmış olduğu itirazın mesnetsiz olduğunu, davalıların müvekkilinden 20.000,00-TL aldığını ancak bu meblağ karşılığı vermeleri gereken ofis tadilat hizmeti vermediklerini, davalıların kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiklerini, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı borçluların ileri sürdüğü itirazlarının iptaline, icra takibinin devamına, davalıların %20 icra inkar tazmiatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Dava; icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin alacak davasıdır. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre : MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3 üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile "Dava şartı olarak arabuluculuk MADDE 18/A- (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. Dava dilekçesinin incelenmesi neticesinde; davanın 7155 sayılı Kanunun 26. Maddesinde belirtilen yürürlük tarihi olan 01.01.2019 tarihinden sonra açıldığı, davanın itirazın iptali davası olduğundan zorunlu arabuluculuk durumunun söz konusu olduğu ve davacının arabuluculuğa başvurmadan doğrudan dava açtığı anlaşılmakla 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun m.l8/A-f.2 hükmü gereğince d...