DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/02/2018 KARAR TARİHİ: 04/02/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların ortamala iki yıldan beri ticaret yaptığını, davalı yanın takibe konu edilen 17.685,08 TL'yi davacıya ödemediğini bu nedenle Gaziosmanpaşa... İcra müdürlüğü''nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe haksız itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek davalı yanın borca itirazının iptaline, %20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline, takibin devamına yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/161 Esas KARAR NO : 2019/63 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/02/2018 KARAR TARİHİ: 04/02/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların ortamala iki yıldan beri ticaret yaptığını, davalı yanın takibe konu edilen 17.685,08 TL'yi davacıya ödemediğini bu nedenle Gaziosmanpaşa... İcra müdürlüğü''nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe haksız itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek davalı yanın borca itirazının iptaline, %20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline, takibin devamına yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Tarafların Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır. Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır. Somut olayda hukuki ihtilaf davacının ticari ilişkisi nedeni ile davacıdan takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı ve miktarı noktasındadır. Gaziosmanpaşa ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası dosyamız kapsamına sağlanmış ve incelenmesinde; alacaklının davacı, borçlunun davalı olduğu fatura ve cari hesaba dayalı olarak genel haciz yolu usulüne göre takip yapıldığı, borçlu davalıya ödeme emrinin 18/01/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu davalının da 25/01/2018 tarihinde itiraz ettiği, buna göre gerek itirazın ve gerekse davanın yasal süresinde olduğu anlaşılmıştır. Kayıtlar üzerinde yapılan incelemede ;davacı yanın usulüne uygun tutulmuş defter ve belgelerine göre 2015 yılından itibaren aralıksız devam eden ticari ilişkide açık hesap şeklinde çalışıldığı davacını faturalarına karşılık davalı yanın ödemelerinin olduğu, hesabın en son davalı aleyhine 14.962,05 TL alacak bakiyesi verdiği görülmüş ve ek raporda da bu husus ek raporda da teyit edilmiş olmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gereekmiştir. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KISMEN KABULÜNE, davalı yanın Gaziosmanpaşa ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 14.962,05 TL üzerinden takipten itibaren aynı zamanda ana alacak olan bu miktara değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle devamına, 2-%20 İcra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine fazla ...