DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2017 KARAR TARİHİ : 24/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 12.09.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davacı firma tarafından, davalı şirkete, 2016 yılı başından itibaren araç kiralama hizmeti verildiğini, anılan hizmete ilişkin 05.01.2016 - 03.08.2017 tarihleri arası muhtelif tarih ve tutarlı toplam 20 adet fatura düzenlenmiş olup davalıya gönderilmiş bulunan iş bu faturalar toplamı 254.016,83-TL olduğunu, davacı şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesi anılan faturalara istinaden davalı şirket tarafından 16.06.2017 tarihine kadar toplam 129.338,79-TL ödeme yapılmış olduğu tespit edildiğini, davalı şirket, icra dosyasındaki alacağın dayanağı olarak gösterilen...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/864 Esas KARAR NO : 2019/1333 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2017 KARAR TARİHİ : 24/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 12.09.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; "Davacı firma tarafından, davalı şirkete, 2016 yılı başından itibaren araç kiralama hizmeti verildiğini, anılan hizmete ilişkin 05.01.2016 - 03.08.2017 tarihleri arası muhtelif tarih ve tutarlı toplam 20 adet fatura düzenlenmiş olup davalıya gönderilmiş bulunan iş bu faturalar toplamı 254.016,83-TL olduğunu, davacı şirket kayıtlarında yapılan inceleme neticesi anılan faturalara istinaden davalı şirket tarafından 16.06.2017 tarihine kadar toplam 129.338,79-TL ödeme yapılmış olduğu tespit edildiğini, davalı şirket, icra dosyasındaki alacağın dayanağı olarak gösterilen faturalara süresi içinde itiraz ve iade etmediğinden, faturanın içeriğini kabul etmiş sayıldığını, kaldı ki, davalı şirket davacı şirkete, şimdiye kadar 129.338,79-TL ödeme yaptığını, bu durum da aralarındaki ticari ilişinin açık bir biçimde kanıtı olduğunu. bu nedenlerle davalının borca itirazının yersiz olduğunu, davalı, ayrıca borcu ödediğine dair bir belge de sunmadığını, bu da itirazının haksız ve yersiz olduğu gösterdiğini, Neticeten; Yukarıda kısaca arz edilen nedenlerle davanın kabulü ile borçlunun .... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası ile yapılan takibe, asıl alacağa ve faize ilişkin haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini... talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili tarafından verilen 04.10.2017 tarihli cevap dilekçesine özetle; "Taraflar arasında ticari ilişkinin varlığının doğru olduğunu, ancak davacı tarafın taraflar arasındaki ticari ilişkinin içeriğine ilişkin beyanları çelişkili ve doğru olmadığını, dolayısıyla icra takibi ile talep edilen alacak tutarı da gerçeği yansıtmadığını, taraflar arasında gerçekleşen mal ve hizmet alımına ilişkin gerçek ve doğruyu yansıtan ve davacı tarafça düzenlenerek davalı şirkete teslim edilen faturalar davalı şirketçe hesaplara olduğu gibi intikal ettirilmiş olup, davacı tarafça düzenlenip davalıya teslim edilen son fatura tarihi 05.07.2017 tarihli olduğunu, davacıdan bu faturada yazılı olandan başka hizmet alımı yapılmadığını, davacı tarafça icra takibi dosyasına dayanak yapıldığı ve ödeme emri ile birlikte gönderilen 03/08/2017 tarihli toplam 69.276,00-TL tutarlı 22.08.2018 tarihli toplam 3.184,84 TL tutarlı faturalardan davalı şirket habersiz olduğunu, kaldı ki bu faturaların içeriği ve tutarlarına ilişkin davacı taraftan herhangi bir mal ve hizmet alımı da söz konusu olmadığını, bu faturalar davalı şirkete tebliğ dahi edilmediğini, bu faturaları kab...