DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait --- plakalı otomobilin müvekkili abisi ----- sevk ve idaresinde iken --- tarihinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası neticesinde hasara uğradığını, kazanın gece meydana gelmesi nedeniyle --- şirketine bildirilmiş ve hasar dosyası oluşturulduğunu, kasko poliçesi kapsamında aracın hasarının giderilmesi veya zararının karşılanmasına ilişkin sigorta şirketi tarafından hasarın karşılanamayacağını belirtilerek müvekkilinin mağduriyetine sebep olunduğunu, araçta meydana gelen ------ tespit giderinin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla -------esas sayılı dosya ile davalı şirket aleyhinde...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/207 Esas KARAR NO : 2020/135 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 18/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait --- plakalı otomobilin müvekkili abisi ----- sevk ve idaresinde iken --- tarihinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası neticesinde hasara uğradığını, kazanın gece meydana gelmesi nedeniyle --- şirketine bildirilmiş ve hasar dosyası oluşturulduğunu, kasko poliçesi kapsamında aracın hasarının giderilmesi veya zararının karşılanmasına ilişkin sigorta şirketi tarafından hasarın karşılanamayacağını belirtilerek müvekkilinin mağduriyetine sebep olunduğunu, araçta meydana gelen ------ tespit giderinin tahsili amacıyla genel haciz yoluyla -------esas sayılı dosya ile davalı şirket aleyhinde takip açıldığını, davalı şirket tarafından itiraz edildiği ve takibin durduğu, bu nedenlerle itirazın reddine, takibin devamına, borçlu hakkında %20 oranında tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- Mahkemesinin yetkisiz olduğunu, İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile davacının aracında oluşan hasar bedelinin tazmini için aracın kasko sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketi hakkında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Dosya ----- yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilmiştir. Davacı gerçek kişi olup, uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Davalı ... şirketinin sigortalısı davacı ...'dir. Aracın kullanım şeklinin Hususi olduğu görülmektedir. -------- tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar şeklinde açıklanmıştır. Kanun'un tanımlar başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi, Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder biçiminde tanımlanmıştır. 6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanun'un 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenlenme ol...