DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirket arasındaki ticari faaliyetten doğan cari hesap bakiye alacağı nedeniyle davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/borçlu takibe ve borca haksız ve yersiz olarak itirazda bulunmuş ve takip durdurulduğunu, davalı borçlu şirket tarafından yapılan itiraz haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı borçlu işbu açılan icra takibi dolayısıyla açılan icra takibine ve borca itiraz ettiğini, takibe itiraz eden davalı borçlunun tutumu haksız ve hukuka aykırı olup, dava konusu takibe konu...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/207 Esas KARAR NO : 2020/163
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı/borçlu şirket arasındaki ticari faaliyetten doğan cari hesap bakiye alacağı nedeniyle davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/borçlu takibe ve borca haksız ve yersiz olarak itirazda bulunmuş ve takip durdurulduğunu, davalı borçlu şirket tarafından yapılan itiraz haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı borçlu işbu açılan icra takibi dolayısıyla açılan icra takibine ve borca itiraz ettiğini, takibe itiraz eden davalı borçlunun tutumu haksız ve hukuka aykırı olup, dava konusu takibe konu itirazın iptal edilmesi gerekmekte olduğunu, her ne kadar müvekkili davacı tarafından davalı borçluya yöneltilen işbu icra takibine davalı borçlu itiraz edip, herhangi bir borcu bulunmadığını iddia etse bile davalı borçlu icra takibine konu edilen borç miktarını ödediğine dair herhangi bir yasal, somut bir makbuz vs. gibi belge sunmadığını, dolayısıyla dava konusu icra takibine yapılan itiraz haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup, bu sebeple davalı yan tarafından yapılan itirazın iptali gerekmekte olduğunu, alacak likit olup, icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle davalarının kabulü ile davalının haksız ve kötü niyetli olan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'dan aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın başlattığı icra takibi açık hesap özetine dayanmakta olduğunu ve takip fatura irsaliyelerle desteklenmediğini, ayrıca ispat yükü davacı tarafta olmasına rağmen dava dilekçesinde borcun varlığına dair somut delil sunulmadığını, davacı tarafın icra takibine dayandığı cari hesap alacağındaki son dört adet fatura taraflarınca kabul edilmemekte olduğunu ve dört adet faturaya ilişkin herhangi bir mal alınmadığını, dava açılış tarihi 16/04/2019 tarihi itibariyle müvekkili tarafından davacı şirkete farklı tarihlerde ödemeler yapılarak tüm borç ödendiğini, dava tarihinde müvekkilinin borcu kalmadığını ve davacı tarafın dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davacı şirket imzaladıkları 27/04/2017 tarihli protokolde iki yıl içinde hurda bidonlar iade edilmek kaydıyla yenisi ile değiştirilecektir hükmü yer alsa da bu değişim davacı şirket tarafından yapılmadığını, açıklanan nedenlerle davacının haksız ve hukuken dayanaksız itirazın iptali davası ve icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacının icra takibinin konusu olan...