Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 25/12/2019 havale tarihli dava dilekçesinin tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 25/12/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının işyerinin müvekkili tarafından kiralandığını, taraflar arasında hukuki ilişkiye ilişkin kira akdi sözleşmesi bulunduğunu, kiracı olarak müvekkilinin davalı tarafa sözleşmeden kaynaklı herhangi bir borcu bulunmadığını, buna rağmen kötü niyetli olarak ödeme tarihi yazılarak 35.000,00TL bedelli depozito bedeli olarak verilen senedin tahsili istendiğini belirterek davalının haksız protesto işleminin durdurulmasına, bu konuda ..... Bankası .... Şubesine yazı yazılmasına ve TBD Risk Merkezine bildirilmesine, davalıya 27/12/2019 vadeli 35.000,00TL bonodan borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafından hukuki ilişkinin kira akdi...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1011 Esas KARAR NO : 2019/1387
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2019 Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 25/12/2019 havale tarihli dava dilekçesinin tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 25/12/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının işyerinin müvekkili tarafından kiralandığını, taraflar arasında hukuki ilişkiye ilişkin kira akdi sözleşmesi bulunduğunu, kiracı olarak müvekkilinin davalı tarafa sözleşmeden kaynaklı herhangi bir borcu bulunmadığını, buna rağmen kötü niyetli olarak ödeme tarihi yazılarak 35.000,00TL bedelli depozito bedeli olarak verilen senedin tahsili istendiğini belirterek davalının haksız protesto işleminin durdurulmasına, bu konuda ..... Bankası .... Şubesine yazı yazılmasına ve TBD Risk Merkezine bildirilmesine, davalıya 27/12/2019 vadeli 35.000,00TL bonodan borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafından hukuki ilişkinin kira akdi sözleşmesine dayandırıldığı görüldüğünden depozite bedeli olarak alındığı diye iddia edilen bonodan dolayı borçlu bulunmadığının tespiti istenmiş ise de, Taraflar arasındaki asıl ilişkinin kiracı-kiralayan ilişkisi olduğu buna ilişkin kira sözleşmesinin dosyada görüldüğü,depozito bedeli olarak verildiği iddia edilen senet ile ilgili hukuki vasıflandırmanın sulh mahkemelerince yapılacağı kanaati ile görev yönünden dava usulden reddedilmiştir. HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile HMK 114/1-c ve 115 maddeleri uyarınca usulden reddine, 2-HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli BAKIRKÖY NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, 3-Yasal süre içerisinde davanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde HMK 20.maddesi gereğince mahkememizce dosyanın ele alınarak davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA karar verileceğinin ihtarına, Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/12/2019
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.