Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin Dünyada ve Türkiyede çokça tanınmış İtalyan menşeli köklü bir firma olduğunu, dünyaca bilinen ve tanınan "......" markasının, ticari unvanının ve "......" markasını belirleyici ..... logosu ve "......" adını da içeren alt markaları gibi tüm ibarelerin münhasır ve kesin hak sahibi olduğunu, müvekkili tarafından "......" unvanı ve markasının kullanımı için yurt içinde veya yurt dışında herhangi başka gerçek ya da tüzel kişilere kullanım hakkı, lisans veya kanunda sayılmış olan diğer kullanma haklarının verilmediğini, "......" markası ve unvanı üzerinde münhasır hak sahibi olan müvekkilleri ...... dışında söz konusu markanın ve unvanın üçüncü kişiler tarafından kullanılması hukuka aykırılık teşkil ettiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/110 KARAR NO : 2019/464
DAVA : Markaya Tecavüz Nedeniyle Tazminat DAVA TARİHİ : 04/07/2017 KARAR TARİHİ : 24/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2020
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin Dünyada ve Türkiyede çokça tanınmış İtalyan menşeli köklü bir firma olduğunu, dünyaca bilinen ve tanınan "......" markasının, ticari unvanının ve "......" markasını belirleyici ..... logosu ve "......" adını da içeren alt markaları gibi tüm ibarelerin münhasır ve kesin hak sahibi olduğunu, müvekkili tarafından "......" unvanı ve markasının kullanımı için yurt içinde veya yurt dışında herhangi başka gerçek ya da tüzel kişilere kullanım hakkı, lisans veya kanunda sayılmış olan diğer kullanma haklarının verilmediğini, "......" markası ve unvanı üzerinde münhasır hak sahibi olan müvekkilleri ...... dışında söz konusu markanın ve unvanın üçüncü kişiler tarafından kullanılması hukuka aykırılık teşkil ettiğini, "......" adının müvekkillerinden tamamen bağımsız İtalyan asıllı başkaca bir firmanın ticari unvanı olduğunu, anılan şirket ile müvekkillinin arasında hiçbir ticari ve/veya hukuki bağ bulunmadığını ve anılan şirkete karşı gerek yurt dışında gerekse yurt içinde müvekkiline ait markanın ihlali sebebiyle davalar açılmış olduğunu, müvekkilinin adına tescilli ve korunmakta olan "......" markasının davalı tarafından davalının sahibi olduğu ..... Sitesi ....... Caddesi No:....... Zemin Kat Beylikdüzü/İstanbul adresinde yerleşik olan iş yerinde, taraflarınca üretilen, satışa sunulan ve pazarlanan ürünlerde ve aynı adreste mevcut olan depoda bulunan ürünlerde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak kullanılmakta olduğunun öğrenildiğini, Bakırköy .... Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...... D.İş sayısı ile davalıya ait mağazada yapılan tespitle, bilirkişi tarafından "...... ....." ticari unvanının, aleyhine tespit talep edilenin davalı işyerinde, ticari unvanın makul kullanım sınırları dışında olmak üzere, bir kısım ürünler ve ambalajları, ofis masaları, katvizit gibi tanıtım vasıtaları üzerinde markasal olarak kullanıldığını ve bu kullanımın müvekkilinin tescilli marka hakkına tecavüz teşkil edebilecek şekilde olduğunun belirtildiğini, davalı tarafından üretilen ürünlerin kutularında, etiketlerinde, ambalajlarında ve bilhassa ürünlerde müvekkilinin "......" markasının hukuka aykırı olarak kullanıldığını, Türkiye çapında birçok firmaya "...... " adının kullanımına ilişkin adeta tescilli bir markaymışçasına ana distribütör sıfatıyla lisanlar verildiğini, ....... adı altında üretim gerçekleştirildiğini, lisans alanlara müvekkilinin tescilli markasının tecavüzüne konu olan ürünlerin tedarikini sağlandığını ve davalı tarafından müvekkilinin markasını havi ürünlerin internet üzerinden satışlar da dahil olmak üzere toptan ve perakende satış ve pazarlamasının ...