Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ''....'' adlı esere sahip olup, eserin tüm maddi ve manevi haklarına da sahip olduğunu, ancak hal böyle iken davalı tarafından müvekkilinin izin ve onayı alınmadan müvekkiline ait eserin çoğaltılıp, ticari amaçla umuma sunulduğunu, söz konusu durumun müvekkili tarafından öğrenilmesi üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini, ancak davalı yanın göndermiş olduğu cevabi ihtarname ile taleplerini reddettiğini, müvekkilinin mali ve manevi haklarına sahip olduğu '.... '' adlı eserin izinsiz olarak olarak kullanılması ve çoğaltılmasının müvekkilinin FSEK'ten kaynaklanan maddi ve manevi haklarını ihlal ettiğini ve müvekkilini zararlara uğrattığını iddia ederek, müvekkilin uğradığı zararın FSEK 68 ve 70 maddeleri...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/205 KARAR NO : 2019/152
DAVA : FSEK-Maddi, Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 25/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2019
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ''....'' adlı esere sahip olup, eserin tüm maddi ve manevi haklarına da sahip olduğunu, ancak hal böyle iken davalı tarafından müvekkilinin izin ve onayı alınmadan müvekkiline ait eserin çoğaltılıp, ticari amaçla umuma sunulduğunu, söz konusu durumun müvekkili tarafından öğrenilmesi üzerine davalıya ihtarname gönderildiğini, ancak davalı yanın göndermiş olduğu cevabi ihtarname ile taleplerini reddettiğini, müvekkilinin mali ve manevi haklarına sahip olduğu '.... '' adlı eserin izinsiz olarak olarak kullanılması ve çoğaltılmasının müvekkilinin FSEK'ten kaynaklanan maddi ve manevi haklarını ihlal ettiğini ve müvekkilini zararlara uğrattığını iddia ederek, müvekkilin uğradığı zararın FSEK 68 ve 70 maddeleri çerçevesinde bilirkişi marifetiyle tespitini, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, FSEK 68. maddesi gereğince, müvekkilimin uğradığı zararın 3 katı tutarından ve FSEK 70. Maddesi gereğince hesaplanacak tazminata mahsuben şimdilik 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın, haksız fiil tarihlerinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, davacı vekili bilahare 06/04/2019 tarihli dilekçesi ile, maddi tazminat talebini 8.108,00 TL arttırarak 13.108,00 TL olarak ıslah etmiştir.
CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkilinin davada taraf sıfatı olmadığını, müvekkilinin dava dışı ...Yayıncılık San.Tic.A.Ş ile 20/02/2008 tarihinde .... (cd+kitap) adlı kibatın telifinie ilişkin bedelleri de ödenmek suretiyle ....A.Ş tarafından satın alınması sözleşmesi imzalandığını, ...Yayıncılık'ın söz konusu eserlerin .... yayınlarına ait olduğunu söyleyerek vemüvekkilinin logosu ile satışa sunulan kitabın içeriğinde de bu hususun açıkça belirtildiğini, müvekkilinin yayıncılık alanında faaliyet gösteren ve herkesçe bilinen bir şirket olduğunu, müvekkilinin sözleşme ile satın aldığı kitap sayısının 3.000 adet olduğunu, davacının manevi tazminat talebinin haklı bir talep olmadığını ve davanın müvekkili şirketin yüklenicisi olan ...Yayıncılık Firmasına ihbar edilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, davacıya ait olduğu iddia edilen "....." adlı eserin, davalı tarafından davacının izni ve onayı olmadan çoğaltılarak, ticari amaçlı umuma sunulması nedeniyle, maddi ve manevi tazminat taleplidir. Taraf vekillerince deliller sunulduktan ve resen celbi gereken deliller de toplandıktan sonra dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, dosyanın tevdi olunduğu bilirkişi heyeti hazırlamış oldukları 21/03/2019...