Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/137 · K. 2019/1527
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/137 K. 2019/1527

E. 2014/137K. 2019/15273 Aralık 2019
tazminatbedensel zarartrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporumaluliyet raporuzarar tazminimaddi zararmücbir sebeptazminat davasısağlık kurulu raporuhaksız fiilbilirkişi incelemesiispat yükücismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 11/08/2012 günü meydana gelen trafik kazasından, ... plakalı ile ... plakalı araçların karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle müvekkilinin beden kaybına uğradığını, müvekkilinin araçta yolcu olarak bulunması nedeniyle müvekkiline herhangi bir kusur izafe edilmesinin mümkün olmadığını, davalı şirkete zorunlu trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı araç, kusurlu olarak davacı müvekkilinin yaralanmasına ve sakat kalmasına neden olduğunu, davalı şirket meydana gelen zararın tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, ...doğumlu davacı ...'in geçirdiği kaza nedeniyle beden gücü kayıp oranı ... Devlet Hastanesi Özürlü sağlık kurulu raporu 03/07/2013 tarih ve 3234 sayılı raporuyla %5 olarak belirlendiğini, davalı şirkete yapılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/137 Esas KARAR NO : 2019/1527

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/04/2014 KARAR TARİHİ : 03/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 11/08/2012 günü meydana gelen trafik kazasından, ... plakalı ile ... plakalı araçların karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle müvekkilinin beden kaybına uğradığını, müvekkilinin araçta yolcu olarak bulunması nedeniyle müvekkiline herhangi bir kusur izafe edilmesinin mümkün olmadığını, davalı şirkete zorunlu trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı araç, kusurlu olarak davacı müvekkilinin yaralanmasına ve sakat kalmasına neden olduğunu, davalı şirket meydana gelen zararın tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, ...doğumlu davacı ...'in geçirdiği kaza nedeniyle beden gücü kayıp oranı ... Devlet Hastanesi Özürlü sağlık kurulu raporu 03/07/2013 tarih ve 3234 sayılı raporuyla %5 olarak belirlendiğini, davalı şirkete yapılan başvuru neticesinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, müvekkilinin içinde bulunduğu zor duruma rağmen tedavi süreci nedeniyle çalışamadığını, %100 işgöremezlik dönemine ilişkin bakıcı gideri tazminatı ve işgöremezlik tazminatı ödenmediğini, yukarıda izah edilen nedenlerle, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere, borçlar kanunu 76. Maddesi uyarınca ya da TTK 1427/2 uyarınca avans ödemesine karar verilmesini, müvekkilinde oluşan cismani zarar nedeniyle oluşacak maddi tazminat nedeniyle, sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, bakıcı giderinin fazlaya ilişkin haklı saklı kalmak üzere, öncelikle 6100 sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirkete açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davaya konu 11/08/2012 tarihli kazaya karıştığı bildirilen ... plakalı araç, müvekkilli ... A.Ş. Nezdinde 05.01.2012-05.01.2013 tarihleri arasında ... sayılı karayolları trafik zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı olduğunu, daimi maluliyet hallerinde kişi başına azami poliçe sorumluluğu ayrı ayrı 225.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili zorunlu trafik mali sorumluluk sigortacısının sorumluluğu, poliçe limiti dahilindeki uğranılan gerçek zararla sınırlı olduğunu, doğrudan doğruya poliçe azami limiti olmadığını, trafik zorunlu mali sorumluluk sigortası bir meblağ sigortası olmadığını, bir zarar sigortası türü olduğunu ve bir zarar/sorumluluk sigortası olarak ancak uğranılan gerçek zararı karşılamakta olduğunu, müvekkili sigortacının sorumluluğu, vefat nedeniyle uğranılan gerçek tutardaki destekten yoksun kalma zarınını, poliçe limiti dahilinde kalan kısmı ile sınırlı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu, sigortalı araç sürücüsüne izafe edilecek kus...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 76

III. Geçici ödemeler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1427

aa) Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/108 · K. 2019/643

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/796 · K. 2019/141

6 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1518 · K. 2019/972

5 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/721 · K. 2019/1324

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1285 · K. 2019/460

9 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1137 · K. 2018/27

18 Ocak 2018