DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti müvekkili kuruma ait...Sokak 330 Ada 33 Parselde kain 35 dükkan, apartman ve pasaj vasıflı taşınmazın 30 yıl süreyle restorasyon karşılığı davalı şirkete kiralandığını, 26/09/2012 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi gereği, davalının ödenmesi gereken 01/11/2018 ile 30.04.2019 tarihleri arasındaki kira bedellerinin vadesinde ve tam olarak ödenmediğini, tahliye talepli olarak icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun da haksız ve kötüniyetli bir şekilde mezkur icra takibine itiraz ettiğini, davanın kabulü...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/276 KARAR NO : 2020/254
DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti müvekkili kuruma ait...Sokak 330 Ada 33 Parselde kain 35 dükkan, apartman ve pasaj vasıflı taşınmazın 30 yıl süreyle restorasyon karşılığı davalı şirkete kiralandığını, 26/09/2012 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi gereği, davalının ödenmesi gereken 01/11/2018 ile 30.04.2019 tarihleri arasındaki kira bedellerinin vadesinde ve tam olarak ödenmediğini, tahliye talepli olarak icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun da haksız ve kötüniyetli bir şekilde mezkur icra takibine itiraz ettiğini, davanın kabulü ile, davalının haksız itirazının kaldırılmasını, kira bedellerinin ödenmesini, davalının taşınmazdan tahliyesini ve haksız itirazdan ötürü % 20 icra inkâr tazminatını, vekâlet ücreti ve dava masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
G E R E K Ç E / Mahkememizce öncelikle, HMK 1. maddesi uyarınca kamu düzeninden olan görev hususu açısından ve HMK 30., 114/c ve 115/1. maddesi uyarınca yapılan incelemede; 6100 sayılı HMK'nun 4/1-a maddesi ile "Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği" hüküm altına alınmıştır. Anılan madde hükmüne göre; kira ilişkisinden doğan tüm alacak davaları ile yine kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıklarda görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir. Taraflar arasındaki ihtilafın, kira sözleşmesinden kaynaklandığı ve yasa maddesi ile, gerekçesinde de açıkça vurgulandığı üzere ve HMK 4/1. maddesi a bendi gereğince kira uyuşmazlıklarından kaynaklanan davalarda görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesi olmakla, davanın görev yönünden usulden reddine ve süresinde talep halinde görevli İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMKnun 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın görev yönünden usulden REDDİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ve süresi içerisinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3-HMKnun 331 mad. uyarınca Harç, yargılama gideri ve gider avansının görevli mahkemece değerlendirilmesine, davaya başka bir mahkemede devam edilmediği takdirde talep üzerine harç yargılama gideri ve gider avansı konusunda mahkememizce karar OLUŞTURULMASINA, Dair,...