DAVA: İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/06/2016 KARAR TARİHİ: 23/11/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 20-22/01/2012 tarihlerinde ... otelde gerçekleştirilen "..." kongresinde stant kurmak üzere anlaşma yapıldığını, müvekkilinin davalıya kdv.dahil 10.500-EURO karşılığı 3 adet bağımsız bölümü kiraya verdiğini ancak kiralanan bağımsız bölümlere ilişkin ücret üzerinde anlaşma süreci tamamlanmasına karşın konferansın başlamasına saatler kala davalının stant alanının uygun olmadığını bahane ederek konferansa katılmadığını ve stantı kurmadığını, anlaşmayı da tek yanlı ve hukuka aykırı fesh ettiğini, ödemeyi taahhüt ettiği 10.500-EURO'yu da ödemediğini, konu hakkında ödeme yapılmasına...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/224 KARAR NO:2020/618
DAVA: İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/06/2016 KARAR TARİHİ: 23/11/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 20-22/01/2012 tarihlerinde ... otelde gerçekleştirilen "..." kongresinde stant kurmak üzere anlaşma yapıldığını, müvekkilinin davalıya kdv.dahil 10.500-EURO karşılığı 3 adet bağımsız bölümü kiraya verdiğini ancak kiralanan bağımsız bölümlere ilişkin ücret üzerinde anlaşma süreci tamamlanmasına karşın konferansın başlamasına saatler kala davalının stant alanının uygun olmadığını bahane ederek konferansa katılmadığını ve stantı kurmadığını, anlaşmayı da tek yanlı ve hukuka aykırı fesh ettiğini, ödemeyi taahhüt ettiği 10.500-EURO'yu da ödemediğini, konu hakkında ödeme yapılmasına ilişkin .... Noterliğinden 03/02/2012 tarihinde gönderilen ödeme ihtarından da sonuç alınamadığını belirterek anılan miktarın mevduat faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; davalı yan duruşmaya gelmememiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacının iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevabi yazı içerikleri, ticaret sicil kayıtları, sözleşme örneği, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Dosyanın incelenmesinde davanın ilk olarak Sulh Hukuk Mahkemesinde açıldığı, İstanbul 12. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı üzerine mahkememize geldiği anlaşılmıştır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız mündericatında aslı yer alan, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının, davalı/borçlu hakkında, 17.171,56-TL asıl alacak ve 1.422,65-TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam, 18.594,21-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, borca, faize ve icra dairesinin yetkisine itiraz ederek takibi durduğu görülmüştür. Davalı/borçlu tarafından, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası'na yapılan itirazda, ... İcra Müdürlüğü'nün yetkisine itiraz edildiği ve yetkili icra müdürlüğü'nün, ... icra daireleri olduğunun beyan edildiği, böyle bir durumda Yargıtay'ın kararlılık kazanmış uygulamasına göre (YHGK, 28.03.2001 tarih ve 2001/19-267 Esas-2001/311 Karar; 20.03.2002 tarih ve 2002/13-241 Esas-2002/208 Karar, Yargıtay 3. H.D. 26/03/2018 tar...