DAVA:İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/08/2015 KARAR TARİHİ:08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı şahıslar arasmda ... ili, ... İlçesi, ... Köyü, ... mevkiinde kain ve tapuda ... parselde kayıtlı taşınmazın, birinci dönem 5 yıl, ikinci dönem 4 yıl süre ile müvekkiline kiralanmasına ilişkin bir Kira Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmede kararlaştırılan kira bedelinin tamamının dava dışı şahıslara ödendiğini, davalının ise 04/04/2012 tarihinde iş bu taşınmazı satın aldığını ve münakit Sözleşmenin tarafı haline geldiğini, taşınmaz üzerinde yer alan akaryakıt istasyonu ile ilgili olarak müvekkili ile dava dışı .... Ltd. Şti. arasında 04/03/2013 tarihli Satış Yeri Çerçeve Protokolü ve Bayilik Anlaşmasının...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/87 Esas KARAR NO:2021/670
DAVA:İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/08/2015 KARAR TARİHİ:08/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı şahıslar arasmda ... ili, ... İlçesi, ... Köyü, ... mevkiinde kain ve tapuda ... parselde kayıtlı taşınmazın, birinci dönem 5 yıl, ikinci dönem 4 yıl süre ile müvekkiline kiralanmasına ilişkin bir Kira Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmede kararlaştırılan kira bedelinin tamamının dava dışı şahıslara ödendiğini, davalının ise 04/04/2012 tarihinde iş bu taşınmazı satın aldığını ve münakit Sözleşmenin tarafı haline geldiğini, taşınmaz üzerinde yer alan akaryakıt istasyonu ile ilgili olarak müvekkili ile dava dışı .... Ltd. Şti. arasında 04/03/2013 tarihli Satış Yeri Çerçeve Protokolü ve Bayilik Anlaşmasının imzalandığını, davalının ise iş bu... Akaryakıt Şirketinin yetkilisi olduğunu, ... Şirketinin, .... Noterliğinden keşide ettiği 16/04/2016 tarih ve 4540 sayılı ihtarname ile taraflar arasındaki sözleşmelerin 07/04/2015 tarihinde sona erdiğinin ve yeni bir sözleşmenin imzalanmayacağının müvekkiline bildirildiğini, kira sözleşmesinin 07/04/2015 tarihinde sona erdirilmesi nedeniyle ilk 5 yıllık kira dönemine ilişkin işlememiş kira dönemine tekabül eden 16.822,00.-USD+KDVnin ve ikinci 4 yıllık kira dönemi için bu döneme tekabül eden kira bedelinin, kira sözleşmesinin imza tarihinde geçerli 12 aylık USD Libor+5 üzerinden beş yıl süre için hesaplanacak faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesinin gerektiğini, bu kapsamda müvekkilinin davalıya toplamda 543.849,98.-USD tutarlı 4 adet fatura tebliğ ettiğini, ancak davalının herhangi bir ödemede bulunmadığını, bu nedenle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının itirazları üzerine takibin durduğunu beyanla neticeten itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra takibi tutarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari işletmeye ilişkin hususlardan doğan bir uyuşmazlık olduğundan davanın Asliye Ticaret Mahkemelerine ait olduğunu, kira sözleşmesini davacı ile imzalayan maliklerin kira bedelini tamamıyla almalarından sonra davaya konu taşınmazı satın aldığını, satın alma sırasında tapu kaydında önceki maliklerin yapmış olduğu kira sözleşmesinin şerhi ile birlikte adına tescil yapıldığını, söz konusu taşınmaz tapuda arsa niteliğinde olarak görülmekle birlikte, üzerinde benzinlik olarak kullanma amacına yönelik bir binaya da sahip olduğunu, taşınmazın ilk maliklerinin taşınmazı müvekkiline satılmasından önce de bu taşınmazı benzin istasyonu olarak ve davacımn bayisi...