Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- tarihinde kapatılan İstanbul Anadolu --. ATM ---. sayılı dosya ile müvekkili firmaların iflasının ertelenmesi talepli dava açıldığını, yapılan yargılama esnasında 03/02/2014 tarihinde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ardından ------. sayılı dosya ile görülen davada 03/12/2014 tarihinde ise müvekkili şirketlerin iflasının 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verildiğini, dosyanın Yargıtay da karar düzeltme incelmesi aşamasında olduğunu, bu uzatma süresinin 03/12/2016 tarihinde dolacak olması nedeniyle sunulan iyileştirme projesinin ve revize iyileştirme projesinin uygulanabilmesine devam edebilmek, nihai amaca ulaşarak müvekkili şirketlerin borca...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/345 Esas KARAR NO : 2019/616
DAVA : İflasın ertelenmesinin 1 yıl uzatılması DAVA : İflas (İflasın Ertelenmesi) DAVA TARİHİ : 01/12/2016 KARAR TARİHİ : 10/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İflas (İflasın Ertelenmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- tarihinde kapatılan İstanbul Anadolu --. ATM ---. sayılı dosya ile müvekkili firmaların iflasının ertelenmesi talepli dava açıldığını, yapılan yargılama esnasında 03/02/2014 tarihinde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, ardından ------. sayılı dosya ile görülen davada 03/12/2014 tarihinde ise müvekkili şirketlerin iflasının 1 yıl süreyle ertelenmesine karar verildiğini, dosyanın Yargıtay da karar düzeltme incelmesi aşamasında olduğunu, bu uzatma süresinin 03/12/2016 tarihinde dolacak olması nedeniyle sunulan iyileştirme projesinin ve revize iyileştirme projesinin uygulanabilmesine devam edebilmek, nihai amaca ulaşarak müvekkili şirketlerin borca batıklıktan çıkarak sağlıklı mali yapıya kavuşabilmeleri amacıyla davalarının kabulüne, davacı şirketler yönünden ---- tarihi itibarı ile verilip, Mahkemenin ---- sayılı dosyasında birinci kez uzatılan "iflasın ertelenme süresinin ikinci kez uzatılmasına, alacaklıların hak ve menfaalerinin korunması, şirketlerin faaliyetlerinin devam etmesi ve iyileştirme projesinin uygulanmaya devam etmesi için İİK 179/A-B madde gereği verilmiş bulunan tedbir kararının 03/12/2016 tarihi itibarı ile devamına, kayyım heyetinin göreve devamına veya yeni bir kayyım atanmısına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibarı ile iflas ertelemenin 1 yıl süreyle uzatılması talebinden ibarettir. Davacı vekili 1 yıllık sürenin sonunda iflasın ertelenmesinin 1 yıl süreyle uzatılmasını taleple dava açmıştır. Yargıtay ----- Hukuk Dairelerinin yerleşik kararları uyarınca uzatma davalarının kendi içinde birbirleriyle ilk açılan uzatma davasında birleştirilmesi gerektiği yönündeki kararları uyarınca, yaptırılacak bilirkişi incelemeleri, safahat içinde alınacak kayyım raporları ile dava ve usul ekonomisi yönünden işbu dosyanın ---. uzatma dosyası olan --- --. sayılı dosyayla birleştirilmesine, esas kaydının bu suretle kapatılmasına, işbu uzatma davasında müdahillerinin talebinin birleşen dosyada değerlendirilmesine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-İşbu dosyanın dava ve usul ekonomisi yönünden HMK 166. md. uyarınca BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Uzatma davalarının görüldüğü mahkememizin derdest ----. sayılı dosyası üzerinden devamına, 3-Esas kaydının bu suretle kapatılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme gereğince oy birliği ile karar verildi.