DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/11/2014 KARAR TARİHİ : 03/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı aleyhine hasar tespit tutanağındaki borcundan dolayı İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosya ile takip yapıldığını, davalının kendisine gönderilen örnek 7 nolu ödeme emrine itiraz ettiğini, borçlunun itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, davalı itiraz dilekçesinde borcun tamamına itiraz ettiğini, davalının hiçbir delil sunmaksızın sadece icra takibini durdurmak amacıyla itiraz da bulunduğunu, davalının yapmış olduğu itirazı tümüyle reddettiklerini, müvekkil kurumun görevlileri tarafından ---tarihinde hasar tespit...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1250 Esas KARAR NO : 2019/1291
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/11/2014 KARAR TARİHİ : 03/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı aleyhine hasar tespit tutanağındaki borcundan dolayı İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosya ile takip yapıldığını, davalının kendisine gönderilen örnek 7 nolu ödeme emrine itiraz ettiğini, borçlunun itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, davalı itiraz dilekçesinde borcun tamamına itiraz ettiğini, davalının hiçbir delil sunmaksızın sadece icra takibini durdurmak amacıyla itiraz da bulunduğunu, davalının yapmış olduğu itirazı tümüyle reddettiklerini, müvekkil kurumun görevlileri tarafından ---tarihinde hasar tespit tutanağı tutulduğunu, iş bu tutanak uyarınca da davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, bu sebeple icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve olayda kusurlu olduğu halde yapılan icra takibine kötü niyetli olarak itiraz eden borçlunun aleyhine icra inkar tazminatına hüküm olunmasına karar verilmesi için mahkemeye başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu beyan ederek İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün--- Esas sayılı dosyası ile yapılan takipte davalının borca vaki haksız itirazının iptalini, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hüküm olunmasını, alacağının tahsilini ve takibin devamını talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ----- tarafından müvekkili şirket ile arasında bulunan sözleşme gereği altyapı çalışmaları anahtar teslim usulü ile yürütüldüğünü, dolayısıyla--- çalışmalarından doğacak zararın ve ziyandan müvekkili şirketin sorumlu tutulmasının kabulü mümkün olmadığını, ---- firmasının inşaat işinin tamamını yapmak üzere müvekkili şirketi tarafından yetkilendirildiğini, asıl işveren konumunda bulunmadığını, müvekkili şirket ile --- -- arasında akdedilen sözleşmenin ilgili maddesi gereğince çalışmalar sırasında doğacak bütün zarar ve ziyandan --- --- sorumlu olacağını, müvekkil şirketinin asıl iş sahibi olmadığını ve hasar verildiği iddia edilen lokasyonda müvekkil şirketinin bizzat yürüttüğü herhangi bir çalışmanın da olmadığını, davacının iddia ettiği şekilde bir denetim yükümlülükleri de bulunmadığını, ayrıca davaya konu edilen hasara ilişkin tanzim edilen tutanağın tek taraflı olması nedeniyle bu konuda gerçekten bir hasar olup olmadığı, var ise bunun tehlike yaratabilecek nitelikte olup olmadığı bilinmediğini, hiç kimse kendi lehine delil yaratamayacağından davacı tarafından sunulan belgelerin ispat niteliği taşımayacağını, davacı tarafından talep edilen hasar bedelinin neye göre hesaplandığının bilinemediğini, hasar gören altyapıda ikaz bandı bulunup bulunmadığı incelenerek hasara konu kusur oranlarının bu...