Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/221 · K. 2019/85
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/221 K. 2019/85

E. 2017/221K. 2019/8529 Ocak 2019
abonelik sözleşmesiimzaya itirazitirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıistinaf yolugörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesini özetle ; Davalıya ait olduğu belirtilen elektrik kullanımına ilişkin bedellerin ödenmediğinden bahisle davacı kurumun uğradığı belirtilen zarara istinaden davalıya karşı icra takibi başlatıldığını, ancak iş bu takibe itiraz edildiği belirtilerek , itirazın iptali, takibin devamı ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP : Davalı tarafça sunulan cevap dilekçesini özetle ; Davalının tacir olmadığını, dolayısıyla görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemeleri olduğunu , icra dosyası kapsamındaki sözleşme ile...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/863 KARAR NO : 2019/78 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/07/2018 KARAR TARİHİ : 29/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesini özetle ; Davalıya ait olduğu belirtilen elektrik kullanımına ilişkin bedellerin ödenmediğinden bahisle davacı kurumun uğradığı belirtilen zarara istinaden davalıya karşı icra takibi başlatıldığını, ancak iş bu takibe itiraz edildiği belirtilerek , itirazın iptali, takibin devamı ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP : Davalı tarafça sunulan cevap dilekçesini özetle ; Davalının tacir olmadığını, dolayısıyla görevli mahkemenin İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemeleri olduğunu , icra dosyası kapsamındaki sözleşme ile göremedikleri için sözleşme altındaki imzanın kulüp yetkili organlarına ait olup olmadığı yönünde denetimin yapılması gerektiğini, bu nedenle sözleşmenin asıllarının mahkemeye getirilmesinin gerektiğini, kuvvetle muhtemel sözleşme altındaki imzanın yetkili organlara ait olmadığının belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda ------- tarihinde İstanbul Anadolu Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu belirtilerek davanın usulden reddine karar verilmiş ve İstanbul Anadolu 4. Tüketici Mahkemesinin ----------- esas ,------- karar sayılı ilamıyla mahkemeni görevsiz olduğu belirtilerek davanın usulden reddine ve olumsuz görev uyuşmazlığının sonuçlandırılması için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince ------ esas ------- karar sayılı ilamıyla mahkememizin yargı yeri olarak belirlenmesine kesin olarak karar verilmiştir. Davalı vekilince taraflar arasında düzenlenen sözleşme altındaki imzaya itirazda bulunulduğu anlaşılmakla --------- tarihinde davaya konu sözleşme asıllarının ve varsa dayanak imza sirkülerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş, cevabi yazıda ise özelleştirme sonrası sistemsel alt yapı iyileştirme çalışmaları başlatıldığı ve bu kapsamda şirketin arşivleri ve abonelik evraklarının farklı lokasyonlara taşınması sonucunda abonelik sözleşmesinin tespit edilemediği belirtilmiş, 27/09/2016 tarihinde tekrar sözleşme asılları istenilmiş ve cevabi yazı da abonelik sözleşmesi ve imza sirkülerinin tespit edilemediği belirtilmiş , ------tarihli yazı da abonelik sözleşmelerinin tekrar mahkemeye acele olarak gönderilmesi istenilmiş ve -------- tarihli yazı da bu sözleşmelerin tespit edilemediği belirtilmiştir. İstanbul Anadolu 6. İcra Dairesinin ----------- sayılı dosyasının incelenmesinde ------------ nolu sözleşme hesabına ait enerji tüketim bedelinden kaynaklı toplamda ---------- TL 'lik alacağa yönelik davalı ... Kulübü aleyhine takip başl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1100 · K. 2019/78

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/124 · K. 2019/227

8 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/171 · K. 2020/15

10 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/73 · K. 2019/744

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/806 · K. 2019/39

25 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1024 · K. 2019/188

28 Şubat 2019