Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/234 · K. 2020/358
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/234 K. 2020/358

E. 2020/234K. 2020/35816 Temmuz 2020
icra takibimenfi tespitön incelemeihtiyati tedbirtakibin iptalitazminattedbir kararıtespit davasıbilirkişi incelemesiuzlaşmaicra takibinin iptalişekil şartıtakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/11/2017 KARAR TARİHİ: 13/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; önce davacı tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinde ikame edilmiş, ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ... tarihli, ... E. ve ... K. sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderilerek yukarıdaki esasa kaydedilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İcra Müdürlüğünün ... E. ve ... E. sayılı dosyaları ile ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, bu 3 (üç) icra dosyasında müvekkilinin borcu olmadığını, ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasındaki bononun lehtar tarafından ciro edilmeden ...a verildiğini, ...un da senedi tekrar lehtar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/169 Esas KARAR NO:2020/348

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/11/2017 KARAR TARİHİ: 13/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; önce davacı tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinde ikame edilmiş, ... Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ... tarihli, ... E. ve ... K. sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderilerek yukarıdaki esasa kaydedilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İcra Müdürlüğünün ... E. ve ... E. sayılı dosyaları ile ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, bu 3 (üç) icra dosyasında müvekkilinin borcu olmadığını, ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasındaki bononun lehtar tarafından ciro edilmeden ...a verildiğini, ...un da senedi tekrar lehtar davalı ...ya ciro etmeden verdiğini, senet üzerinde ciro silsilesinin kopuk olduğunu, ayrıca senedin arka yüzünde yazılı olan ... Temmuzda ... Bankası ... Şubesine 12.000,00-TL. Para yatırıldı ibaresinrden de anlaşılacağı üzere, işbu paranın hiçbir zaman müvekkilinin (davacının) hesabına yatırılmadığını, dolayısıyla senedin bedelsiz ve hile sonucu davacıdan alındığını, ancak karşılığındaki paranın davacının hesabına hiçbir zaman yatırılmadığını, davalının senet bedelini davacıya verdiğini ispat etmesi gerektiğini, davalının tefeci olduğunu ve senedin tefecilik mahsulü olduğunu, bedelsiz senedin icra takibine konu edilmesi nedeniyle ... CSBye şikayet haklarını saklı tuttuklarını belirterek haksız icra takiplerinin iptalini ve borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili; dava dilekçesinin Netice-i Talep kısmında aynen; ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasındaki bononun şekil şartları EKSİK ve CİRO SİLSİLESİNİN KOPUK OLMASI ve her üç icra takibindeki senet bedellerinin ödenmesi, bedelsiz olması ve senetlerin hileyle imzalatılmış olması nedeniyle dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren icra takiplerinin teminatsız DURDURULMASI, bu mümkün değilse uygun bulunacak teminat mukabilinde İHTİYATİ TEDBİR kararı ile durdurulmasına, BEDELSİZ ve HİLE SONUCU davacıdan alınmış senet nedeniyle kötü niyetli davalının asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata, alacağın %10u oranında para cezasına ve şikayetimizin kabulüne hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine dair karar verilmesini... demek suretiyle talepte bulunmuştur. (Dava açılırken düzenlenen 17/11/2017 tarihli TEVZİ FORMUndan da anlaşıldığı üzere davacı tarafça dava açılırken dava değeri 3.000,00-TL. olarak gösterilmiş ve nispi dava harcı bu miktar üzerinden yatırılmıştır.) Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalı ...ya 29/11/2017 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı yasal cevap süresi içerisinde davaya cevap vermemiştir. Davalı vekili 10/07/2019 tarihinde UYAPtan sunduğu esasa ilişk...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/269 · K. 2020/397

23 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/404 · K. 2021/265

14 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/169 · K. 2020/348

13 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/552 · K. 2021/934

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/331 · K. 2020/437

14 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/308 · K. 2021/168

24 Mart 2021