DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 25/11/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket ile arasında süregelen bir ticari ilişki bulunduğunu, davalının takip tarihi itibari ile müvekkili şirkete 6.486,12 TL faturalar, ticari defter ve belgeler ile sabit borcu bulunduğunu, davalı şirketle defalarca görüşülmesine rağmen boru ödeme konusunda oyaladığını, takibe konu bedel ödenmediğinden davalı tarafa İstanbul ... İcra Müdürlüğü 'nün ...esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptalini, takibin devamını %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1084 Esas KARAR NO : 2019/970
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 25/11/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket ile arasında süregelen bir ticari ilişki bulunduğunu, davalının takip tarihi itibari ile müvekkili şirkete 6.486,12 TL faturalar, ticari defter ve belgeler ile sabit borcu bulunduğunu, davalı şirketle defalarca görüşülmesine rağmen boru ödeme konusunda oyaladığını, takibe konu bedel ödenmediğinden davalı tarafa İstanbul ... İcra Müdürlüğü 'nün ...esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptalini, takibin devamını %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkili ile aralarındaki ticari ilişki bulunduğunu, bu sebeple müvekkili şirketten alacaklı olduğu gerekçesi ile cari hesap bakiyesine dayanarak müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, davacı şirketin icra takibine dayanak olarak 07/06/2018 tarihli cari hesap gösterildiğini, davacı şirketin öncelikle cari hesap içeriklerinde yer verdiği mal ve hizmetleri yaptığı veya teslim ettiği iddasını tam ve kesin olarak ispat etmekle yükümlü olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacı şirketten iddia edildiği gibi mal ve hizmet alınmasının söz konusu olmadığını, sadece faturanın düzenlenmiş olmasının o mal veya hizmetin verildiğini ispata yeterli olmadığını, davacının dava dilekçesinde itirazın iptaline konu icra takibine dayanak yapılan 07/06/2018 tarihli cari hesapta belirtilen mal ve hizmetin verildiğine dair herhangi bir beyanda bulunmadığını ve herhangi bir delil sunmadığını, davacı şirketin haksız ve mesnetsiz iddianın aksine takibe dayanak yaptığı faturaların içeriğindeki hizmetleri ifa etmediğini, davacının defter ve belgelerini sunmadığını ve dava konusu faturalar ile ilgili mal ve hizmet almadıklarını savunarak davanın reddini davacımn %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacı ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesaba dayalı ödenmeyen faturalardan dolayı İstanbul ... İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır. Deliller; Dosya Münderecatı, İstanbul ... İcra Müdürlüğü 'nün... esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi. Mahkememiz dosyasından 17/05/2019 tarihli bilirkişi raporu alın...